Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 266298" data-attributes="member: 6528">Perdon, pero aun no consigo ver que dijo Cheyre que fuera no solo real, sino exacto. De hecho, en varios puntos fue sustancialmente mas liviano y menos denso que los propios columnistas peruanos. Basta recordar la edicion de Caretas de esa semana y con dos articulos dejabas a Cheyre como creatura de pecho. MNe queda la impresion de que para algunos es mas facil tratar de hacer un empate forzado por su condicion de ex militar, que asumir sus argumentos.....:yonofui:Resumamos, Cheyre, oficial en retiro que se desempeña como Profesor Universitario en virtud al Magister en Ciencia Politica/RR.II ( de la PUC de Chile)    y al Doctorado en Sociologia ( de la Complutense de Madrir) que tiene, vierte una opinion firmando como Profesor y Director del Centro Academico que dirige. Expresa ideas muy cercanas a las que te referi mas arriba y que, lamentablemente, no has recogido, sobre la autonomia evidente que detenta el CGE y el riesgo que ello supone para el propio Peru y, evidentemente, para los vecinos del Peru, esa condicion..no veo donde este lo raro...no veo un General que haga ostentacion de su odio al pais vecino, que desobedezca ordenes del Presidente de la Republica, que haga ostentacion publica de su desobediencia a las citaciones judiciales..Isesaki, el tema aca , insisto, no es que dijo Donayre, sino como desobedecio a sus mandos...Que diga Cheyre , como profesor universitario, en retiro hace años no tiene ni por asomo cercania. Que decir de que no dijo nada que no sea, en realidad,estrictamente verdad....Argie, el punto es una confusion grave de la prensa peruana...en esencia, ellos confunden la aceptacion internacional del principio general de la equidistancia con el que esta sea aplicable a la situacion especifica chileno peruana. Olvidan la existencia de los Tratados y la expresa reserva ante la aplicabilidad del concepto de equidistancia que hace la Convemar ante la existencia de Tratados previos.En esencia, la equidistancia es un criterio general a aplicar en casos de carencia de delimitacion puntual.Situacion que existe en el caso chileno-peruano. La respuesta peruana a eso es negar el caracter vinculante de los Tratados chileno-peruano-ecuatorianos  aludiendo a su caracter especifico, lo que nuevamente cae, pues los mismos ppios que niegan respecto a Chile los siguen respecto al Ecuador.....y ahi la cosa se dispara....Me parece que es basicamente chaff y preparar el ambiente social ante la presentacion de argumentos peruanos ante la Corte de La Haya el proximo Marzo, donde va a ser extremadamente complejo para la Cancilleria Peruana defender, por un lado, su reclamacion de mar territorial por 200 millas y, por el otro lado, negar la misma arquitectura de tratados para reclamar por el Limite Maritimo, un que han admitido de facto y forma hasta el dia de hoy. El riesgo es meterse y tratar de atacar tratados mas complejos incluso , como el de 1929, etc..No me gustaria estar en los zapatos del Embajador Wagner por estas semanas.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina