Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 266565" data-attributes="member: 6528">perdona, pero hasta ahora no he visto futbolistas chilenos en estimulo de grupo maldiciendo al Peru....jejejeje, que manera de ver las cosas..en fin, cada cual tiene derecho a hacerlo como quiera...te recuerdo el contexto; Donayre nos amenazo con guerra, que habia que tener el fusil listo. Humala que quiere visitar Arica en tanque y diversos sectores peruanos aludiendo abiertamente a opciones pruanas militares ante Chile. En ese eje, un periodista pregunta "Esta la Armada lista en esa situacion", El Almte Codina contesta que la Armada siempre esta lista ( podria contestar otra cosa?') pero que ese tema el corresponde a la Cancilleria.Para mas detalle, te agrego la parte relevante de declaracion.Pero, no puedo decir que me resulta curiosisima esa sensibilidad, sinceramente me habria encantantado verla cuando Donayre nos queria embolsar...:yonofui:y que habria cabido hacer?? se habia negociado por semanas para que no se llevara a cabo el remate, pero Daza se nego a retroceder..la REACCION chilena se dio solo ante la ejecucion concreta del remate....se espero hasta ultimo minuto.Eso no es asi, los Grales Pinochet y Banzer se reunen en Charaña para debatir entre otros, este tema. Se llega a un acuerdo sobre una propuesta de un corredor que desemobocaria al Pacifico entre la Linea de la Concordia y Chacaullta. Ante esa situacion, y en cumplimiento deñ articulo 1 del Protocolo Complementario del Tratadod e 1929, Chile consulta al Peru por esta eventualidad. En esa situacion,Peru opta por NO responder lo consultado, y hace una contrapropuesta, de trilateralizar Arica...Ante eso , Chile responde que no es lo p´reguntado..Peru, hasta hoy, no ha vuelto a responder dicha solicutud, que en terminos juridicos permanece pendiente.Chile NO NEGOCIA CON BOLIVIA SIN CONSULTAR A PERU, ES PERU EL QUE NO RESPONDE  Y DESDE ENTONCES ESTA CONGELADA ESA NEGOCIACIONposteriormente a dicha negociacion, velasco decide preparar su accion "defensiva" para capturar Arica...seguramente para evitar dejar pendiente la respuesta y producir un Fait Accompli por la fuerza. Cuando da la orden de ataque, Morales bermudes, Cdte de la fuerza, prefiere derrocarlo a el que atacar Chile.Eso no es efectivo, de hecho, el Ejto no llega a 25 mil hombres hasta casi a fines del año 79, cuando se decide la campaña de tarapaca ys e votan en el Congreso los fondos para expandirlo a 30.000. Eso es posterior a Angamos, que como recordaras se dio el 8 de Octubreseria interesante recordar que la Abtao habia sido vendida y tuvo que ser recomprada, que la OHiggins, Chacabuco  eran corbetas de las mismas caracteristicas gruesas que la Esmeralda y que aprovechando la estadia en UK de los blindados estos fueeron ofrecidos en venta al menos en 17 ocasiones, y  que el estado matyerial de todos los buques era pobre tras la cancelacion de los fondos de mantenimiento al superarse la crisis con Argentina...que decir de buques como el Loa, Rimac. etc que no eran buques de la Armada, sino transportes mercantes arrendados despues de estallada la guerra y que no caben en tu listado.toda una escuadra en pie de guerra, como puedes ver.-...:yonofui:Es decir, Mientras Chile vendia sus buques, Peru los compraba,...y ojo, que UK veto la venta de buques a Peru en ese periodo debido a que su pesimo credito no daba garantias de pago a los prestamos. Peru habia venido atacando intereses economicos britanicos desde la nacionalizacion de las salitreras de tarapaca en 1872, de modo que es poco razonable pretender que Uk les prestara, mas encima dinero para comprar buques, dinero que Pru no estaba en condiciones de pagar precisamente por haberse colocado al margen del sistema crediticio internacional....pero, me quedo con lo dicho, Peru se armaba cuando Chile se desarmaba....todo dicho.Quizas seria interesante recordar que vergara a la fecha Vergara era opositor al Gbno, y que su vision, por tanto, era opuesta a la del Pdte Pinto...por lo demas si se trata de acicates anti chilenos, el propio Mariscal Castilla decia que el peru debia de comprar e doble de las armas quwe adquiriera Chile...al final del  dia, lo que dijera un simple particular opositor al gbno dudo que sirva de mucho para demostrar lo que "Chile", como estado y Gobierno quisiera...¿no?..por que si es por eso...podemos descontextualizar la correspondencia de nada menos que Miguel Grau S...y salen cosas sencillamente entretenidas...:sifone:.Pues, estimado Isesaki, nos e de que verdad hablaras, cuando en este solo thread te he tenido que modificar el contenido de tus posiciones de forma bastante profunda, y extrapolas la opinion de un particular a la del Estado de Chile...si eso no es deformacion, me cuesta buscarle un nombre preciso...sorry, pero hay diferencias en lo que dices...Chile puede oponer excepcion de competencia durante todo el juicio...y al final del dia, Chile es un Estado Soberano que se avino a someter a una Corte Arbitral en cuanto las condiciones d  la concurrencia se mantengan. Estas pueden ser modificadas por la propia corte, cosa que hasta ahora ha no ha sido invocada por ninguna parte en ningun proceso previo...pero, si puede invocar una ecxepcion de buena fe de la contraparte, que si se ha dado en ocasiones anteriores...cuando una parte se retira pues la otra no obedece las condiciones...estas pueden ser formales ( Plazos, ambito de competencia, etc) o de fondo(  presentar en las memorias o alegatos orales temas que escapan al ambito tratado, actuar de forma violenta o por medio de amenazas que desnaturalizan el proceso, etc).Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina