Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Explorador_austral" data-source="post: 266613" data-attributes="member: 187">Estimado:Creo que basas tus análisis en errores groseros. El problema de Perú es que no reconce los tratados del 50-52 como de límites, pero sólo con Chile, pues sí los reconoce con Ecuador y hace pocos años los ha ratificado. Si revisas los mapas te darás cuenta que Perú está en la posición chilena en su frontera norte. Por otro lado, como te decía otro forista, Chile consultó a Perú hace muchos años si le parece la entrega de una franja al norte de Arica a Bolivia para concretar su salida al mar, dado la incansable petición Boliviana, que dicho sea de paso, no se dará gratis, al menos por canje de territorios. Si al Perú no le parece, puede decir simplemente que NO y punto. Pero obviamente no quiere aparecer como blanco del llanto Boliviano que juega al papel del más débil, seguramente le interesa más una frontera con Chile que con Bolivia y quizás aún sueñan con tanques entrando en Arica e Iquique.Ahora, lo que planteas tan facilmente como "devolver" o "renunciar" a las tierras conquistadas en la GDP choca con la realidad actual: tenemos miles de personas viviendo en las ciudades del norte de Chile que antes de pasar a ser Peruanos o Bolivianos, se matan, así de simple. Pero, necesariamente se debe llegar a un entendimiento para detener todo este problema: en el caso de Bolivia, generaciones de personas aleccionadas para simplemente eliminar a Chile y en el caso del Perú, nos ven como EL enemigo a vencer y a cada rato aparecen ofensas y editoriales de cómo nos van a ganar la próxima guerra.Si vuestro Gobierno en alguna época de su vida, después de cooperar en destruir al Paraguay devolvió tierras, está en su derecho y sus razones tendrá, pero eso lo define cada país de acuerdo a sus interes particulares y de acuerdo a qué sintió después de terminada la guerra: victoria, humillación o culpa.Probablemente en Perú alguna vez entiendan que no nos interesa seguir peliando con ellos, pues tenemos muchas otras cosas más importantes que solucionar.Hoy leo que un Gobernador Boliviano se equivocó en su discurso y dijo: "Viva Chile" y corrigió a "Muerte a Chile" !!!!.. lo primero me parece anecdota, lo segundo me preocupa y esperaría que los que nos acusan sopesaran al menos en 10% de la segunda frase.Saludos cordiales.---------- Post added at 03:42  ---------- Previous post was at 03:27  ----------Estimado:Ups... nos has mostrado la luz, lo único que no me cuadra es que ha más de 130 años de terminada esa guerra, aún Chile saca dividendos económicos de esas tierras y en Chile no se habla inglés como lengua nativa ni somos rubiecitos.Tu conclusión es de lo más simplista y del tipo que se escuchan ahora: "los yankis por aquí, los yankis por allá". No te quepa la menos duda que la guerra se hizo por motivos económicos y, ¿qué guerra no lo es que no sean las de independencia?. Que la motivación final fué la estupidez Boliviana (económina, te suena?) y el aprovechamiento de la situación por parte de Perú, que no se metió precisamente a defender a Bolivia, sino por que creyó firmemente en que podía ganar más que algunas batallas (economía nuevamente?).Y creo que es necesario que también te informes que las salitreras eran de capitales chilenos también y que en Antofagasta, en esa época, la mayoría de la población era chilena (¿que cosas no?).Es interesante como afloran con estos temas las verdaderas ideas de cada cual.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)