Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 266620" data-attributes="member: 6528">Pues, me parece de lo mas curioso que se asuma automaticamente no solo que el "problema" se "soluciona" ciediendo Chile, sino que algunos d los argumentos son de lo mas pintorescos..algunos que me llaman la atencion sin mayor especificidad1) que el Peru declare el año 2005 una ley interna y que de ella se derven obligaciones internacionales para otro estado; eso no resiste la logica, mas aun por que el poder legislativo peruano carece de poder vinculante para otro pais; es como si mañana el congreso Aleman declarara "nacionalizado" el enclave ruso de Kaliningrado por ser la antigua Koenigsberg, la capital de Prusia Oriental y cuna ancestral de los alemanes del este....2) resulta al menos curioso que Martin Pescador declare ser "neutral", cuando evidentemente no lo es por que sus soluciones siempre parten por perjudicra el interes chileno...en ppio eso no tiene absolutamente nada de mal y el es mas que libre de sostener la opinion que quiera...pero no pretender plantearlas desde una supuesta "neutralidad", quee videntemente no es tal.3) mercenarios en la guerra; la Marina de Guerra del Peru empleo no solo ingenieros, sino dos dotaciones de artilleros completas de origene xtranjero en el Huascar, la primera fue licenciada despues del primer crucero debido a los malos resultados del empleo de las piezas de 300 Lbs del buque en Iquique. La segunda murio en gran parte en Angamos, tanto por las penetraciones de proyectiles de 250Lbs chilenas en la torre, como tras abandonar su puesto y concentrarse en torno al mastil, por consecuencias de las esquirlas y fuego del combate.La Armada de Chile empleaba esencialmente ingenieros britanicos y norteamericanos, sus artilleros eran todos chilenos. Habia algun personal ( entre el 5 y 10% dependiendo de los buques y revisable a traves de las listas de enrolados) en el personal de aparejos de los distintos buques con velamen4) La salida boliviana al mar mas viable es por el norte de Arica; Bolivia siempre la ha querido asi pues es la salida natural del Altiplano desde la era colonial. La salida por el sur nunca fue efectiva y la viva demostracion de eos es que antes de 1879 su trafico salia por Arica y la presencia de poblacion o comercio boliviano en Antofagasta, etc era marginal en sentidos demograficos. En esencia les era ineficiente. Si Peru no quiere conceder su beneplacito a una solucion estilo "charaña", todo OK; pero diganlo y acepten por tanto la responsabilidad de dejar a Bolivia encerrada.....y5) De la misma manera que Peru jugo sus cartas hace algunos años contra el Gbno de Sanchez de Losada y la salida por Chile del proyecto de gaseoducto que exportaria gas boliviano a Mexico o California, Chile tambien puede emplear sus recursos para relacionarse con Bolivia, Ecuador y demases como mejor estime pertinente. NO estamos pintados en la pared y el estado chileno tiene la responsabilidad de emplearse a fondo en el proceso referido y su socializacion regional e internacional. Chie tiene una exteniva red de comercio internacional y de alianzas de todo tipo, y sin dudarlo un segundo , la usara hasta el fondo...son las reglas del juego; esto es para niños grandes y es sin llorar...EN fin, tenemos para de cuatro  seis años de debate, asi que guardemos argumentos para que no sea una lata....:cheers2:Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina