Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Relaciones Chile - Perú
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="isesaki1188" data-source="post: 266664" data-attributes="member: 6942"><p>Disculpe la demora en la respuesta,espero q esta ya no este desfasada del tema,es gratamente sorprendente la cantidad de post posteriores sobre este tema (opiniones encontradas,coincidentes,hay de todo)es bueno saber la atencion q prestan al desarrolllo de las incidencias.</p><p></p><p>1.Estimado Sut,me parece q estas errando el fondo basico del problema,si el Peru no comenta nada ni da respuesta al tema de la salida al mar de Bolivia por Arica,es simplemente por q no tiene necesidad de enfrentar crisis internas y externas,dependiendo de un SI o un NO estas se darian,no fue el Peru quien arrebato la mediterraneidad de Bolivia,y no son bajas intenciones sobre Arica ni mucho menos,la solucion del problema Chile-Bolivia (salida al mar)debera ser pensada y solucionada mediante una formula q no afecte la posicion peruana,ya q en principio no fue una situacion creada por el Peru,lamentablemente para uds.el ganar la guerra y arrebatar territorios ajenos conlleva estos futuros problemas.Si a mi preguntaran personalmente,el Peru no debe ceder,si Arica y Tarapaca nos fue arrebatada por Chile y uds. crearon una frontera mutua q no existia hasta entonces,pues continuen con la responsabilidad de mantenerla,pues asi lo aceptaron en el tratado de 1929.La posicion de decir:"el Peru no quiere","el Peru ignora""..no responde"etc solo trae confusiones como las q generan las declaraciones del presidente Morales,esa es la confusion de la opinion a la q me referi amigo Gato-ar. </p><p></p><p>2.Le respondere a sus preguntas estimado Sut,pese a q no respondio las mias.</p><p>a)El peru no firmo una Alianza ofensiva contra Chile,las diferencias territoriales de Chile y Bolivia llegaron a un punto tan grave,q en 1866 estuvieron al borde de la guerra(la intentona de invasion por parte de Espana lo impidio),en 1872 Chile compro dos acorazados,q con su sola presencia hacian sozobrar a una Bolivia q practicamente no tenia Armada,Peru y Bolivia firman la Alianza secreta en 1873,el entonces presidente del Peru el Sr.Manuel Pardo tenia las claras intenciones de conseguir q Argentina participe de esta,no lo consiguio;Pardo, desde q asumio el poder,dejo en abandono a las fuerzas militares del Peru(ya q asi evitaba una revuelta ,muy frecuente en la epoca),el objetivo de la Alianza era mas q todo conseguir la proteccion de Argentina,ya q con Bolivia lo unico q conseguia eran obligaciones.La Alianza tenia como objetivo la defensa mutua,no el ataque combinado.Si esta alianza se hubiera dado despues de 1874,se hubiera podido deducir q tendria intenciones agresivas.</p><p>b)El entonces presidente Gral.Mariano Ignacio Prado,sabia q debia de evitar una guerra en la q de alguna manera el Peru se veria envuelto,tenia las manos atadas por una Alianza q el no habia firmado ni deseado,envio a su mejor diplomatico Jose A.Lavalle a Chile,entre los documentos q llevaba lavalle,estaba el documento original de la alianza secreta.En un principio el diplomatico peruano nego la existencia de esta,eso fue una decision personal,no fue una indicacion maliciosa del Peru,Prado al colocarle este documento en su portafolios le estaba dando la libertad de tomar la decision del momento oportuno para revelarla ,finalmente Lavalle revelo la existencia y los terminos de la alianza al canciller chileno Fierro,haciendole tambien la indicacion de q no se habia dado el casus foederis,por tanto el Peru no tomaria accion inmediata de guerra contra Chile.Es mas,ante la exigencia de neutralidad de Santiago,el gobierno peruano pidio a este esperar hasta el 24Abril de 1879,fecha en la q se aperturaria una sesion extraordinaria del Congreso,debatiendose sobre este punto.Chile declaro la guerra al Peru el 5 de Abril.</p><p>c)Ningun pais acepta una derrota facilmente,mas aun cuando ya perdio territorios y Chile solo ofrecia poco menos q una rendicion incondicional,el hacerlo solo hubiera dejado un ejemplo de cobardia a las generaciones posteriores y tirado por la borda los ejemplos de Grau y Bolognesi.</p><p></p><p>En suma la GDP,fue algo inevitable quiza,por el peso enorme de los intereses economicos foraneos(Inglaterra)q movian las fichas para ese desenlace.Ni Prado ni Pinto deseaban una guerra para sus paises,la mano oscura del dinero la precipito.Algun forista chileno sugirio q :"el Peru debe hacer su mea culpa" cuando se refirio a los inicios de la GDP,mientras Chile no haga su mea culpa primero,no puede esperar q Peru lo haga.</p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="isesaki1188, post: 266664, member: 6942"] Disculpe la demora en la respuesta,espero q esta ya no este desfasada del tema,es gratamente sorprendente la cantidad de post posteriores sobre este tema (opiniones encontradas,coincidentes,hay de todo)es bueno saber la atencion q prestan al desarrolllo de las incidencias. 1.Estimado Sut,me parece q estas errando el fondo basico del problema,si el Peru no comenta nada ni da respuesta al tema de la salida al mar de Bolivia por Arica,es simplemente por q no tiene necesidad de enfrentar crisis internas y externas,dependiendo de un SI o un NO estas se darian,no fue el Peru quien arrebato la mediterraneidad de Bolivia,y no son bajas intenciones sobre Arica ni mucho menos,la solucion del problema Chile-Bolivia (salida al mar)debera ser pensada y solucionada mediante una formula q no afecte la posicion peruana,ya q en principio no fue una situacion creada por el Peru,lamentablemente para uds.el ganar la guerra y arrebatar territorios ajenos conlleva estos futuros problemas.Si a mi preguntaran personalmente,el Peru no debe ceder,si Arica y Tarapaca nos fue arrebatada por Chile y uds. crearon una frontera mutua q no existia hasta entonces,pues continuen con la responsabilidad de mantenerla,pues asi lo aceptaron en el tratado de 1929.La posicion de decir:"el Peru no quiere","el Peru ignora""..no responde"etc solo trae confusiones como las q generan las declaraciones del presidente Morales,esa es la confusion de la opinion a la q me referi amigo Gato-ar. 2.Le respondere a sus preguntas estimado Sut,pese a q no respondio las mias. a)El peru no firmo una Alianza ofensiva contra Chile,las diferencias territoriales de Chile y Bolivia llegaron a un punto tan grave,q en 1866 estuvieron al borde de la guerra(la intentona de invasion por parte de Espana lo impidio),en 1872 Chile compro dos acorazados,q con su sola presencia hacian sozobrar a una Bolivia q practicamente no tenia Armada,Peru y Bolivia firman la Alianza secreta en 1873,el entonces presidente del Peru el Sr.Manuel Pardo tenia las claras intenciones de conseguir q Argentina participe de esta,no lo consiguio;Pardo, desde q asumio el poder,dejo en abandono a las fuerzas militares del Peru(ya q asi evitaba una revuelta ,muy frecuente en la epoca),el objetivo de la Alianza era mas q todo conseguir la proteccion de Argentina,ya q con Bolivia lo unico q conseguia eran obligaciones.La Alianza tenia como objetivo la defensa mutua,no el ataque combinado.Si esta alianza se hubiera dado despues de 1874,se hubiera podido deducir q tendria intenciones agresivas. b)El entonces presidente Gral.Mariano Ignacio Prado,sabia q debia de evitar una guerra en la q de alguna manera el Peru se veria envuelto,tenia las manos atadas por una Alianza q el no habia firmado ni deseado,envio a su mejor diplomatico Jose A.Lavalle a Chile,entre los documentos q llevaba lavalle,estaba el documento original de la alianza secreta.En un principio el diplomatico peruano nego la existencia de esta,eso fue una decision personal,no fue una indicacion maliciosa del Peru,Prado al colocarle este documento en su portafolios le estaba dando la libertad de tomar la decision del momento oportuno para revelarla ,finalmente Lavalle revelo la existencia y los terminos de la alianza al canciller chileno Fierro,haciendole tambien la indicacion de q no se habia dado el casus foederis,por tanto el Peru no tomaria accion inmediata de guerra contra Chile.Es mas,ante la exigencia de neutralidad de Santiago,el gobierno peruano pidio a este esperar hasta el 24Abril de 1879,fecha en la q se aperturaria una sesion extraordinaria del Congreso,debatiendose sobre este punto.Chile declaro la guerra al Peru el 5 de Abril. c)Ningun pais acepta una derrota facilmente,mas aun cuando ya perdio territorios y Chile solo ofrecia poco menos q una rendicion incondicional,el hacerlo solo hubiera dejado un ejemplo de cobardia a las generaciones posteriores y tirado por la borda los ejemplos de Grau y Bolognesi. En suma la GDP,fue algo inevitable quiza,por el peso enorme de los intereses economicos foraneos(Inglaterra)q movian las fichas para ese desenlace.Ni Prado ni Pinto deseaban una guerra para sus paises,la mano oscura del dinero la precipito.Algun forista chileno sugirio q :"el Peru debe hacer su mea culpa" cuando se refirio a los inicios de la GDP,mientras Chile no haga su mea culpa primero,no puede esperar q Peru lo haga. saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Relaciones Chile - Perú
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba