Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="martinpescadork25" data-source="post: 266666" data-attributes="member: 6258">Creo que ha quedado en claro que opinar diferente no me convierte en pro peruano. Yamamoto, de historia seguro que se mas que vos, y te aseguro que todas las guerras tienen un trasfondo económico, y en casi todas las guerras del siglo XIX que se dieron en América, estuvo la mano europea.Ceo que el forista isesaki1188 dijo &quot;si el Peru no comenta nada ni da respuesta al tema de la salida al mar de Bolivia por Arica,es simplemente por q no tiene necesidad de enfrentar crisis internas y externas,dependiendo de un SI o un NO estas se darian,no fue el Peru quien arrebato la mediterraneidad de Bolivia,y no son bajas intenciones sobre Arica ni mucho menos,la solucion del problema Chile-Bolivia (salida al mar)debera ser pensada y solucionada mediante una formula q no afecte la posicion peruana,ya q en principio no fue una situacion creada por el Peru,lamentablemente para uds.el ganar la guerra y arrebatar territorios ajenos conlleva estos futuros problemas.Si a mi preguntaran personalmente,el Peru no debe ceder,si Arica y Tarapaca nos fue arrebatada por Chile y uds. crearon una frontera mutua q no existia hasta entonces,pues continuen con la responsabilidad de mantenerla,pues asi lo aceptaron en el tratado de 1929.La posicion de decir:&quot;el Peru no quiere&quot;,&quot;el Peru ignora&quot;&quot;..no responde&quot;etc solo trae confusiones&quot;&nbsp; y expreso en palabras correctas, el por qué NO es Perú quien debe ceder en el intento de recuperar el territorio usurpado. Por otro lado me siguen llamando la atención estas palabras,“Chile como Nación no es un sujeto moral y por ende las decisiones de sus gobernantes deben verificar la solución practica de los conflictos con independencia de la justicia o no de sus actos” dicho esto por librepensador, ya que de ahí se deduce que la traición es aceptable en ciertos casos.</blockquote>

[QUOTE="martinpescadork25, post: 266666, member: 6258"] Creo que ha quedado en claro que opinar diferente no me convierte en pro peruano. Yamamoto, de historia seguro que se mas que vos, y te aseguro que todas las guerras tienen un trasfondo económico, y en casi todas las guerras del siglo XIX que se dieron en América, estuvo la mano europea. Ceo que el forista isesaki1188 dijo "[U][B]si el Peru no comenta nada ni da respuesta al tema de la salida al mar de Bolivia por Arica,es simplemente por q no tiene necesidad de enfrentar crisis internas y externas,dependiendo de un SI o un NO estas se darian,no fue el Peru quien arrebato la mediterraneidad de Bolivia,y no son bajas intenciones sobre Arica ni mucho menos,la solucion del problema Chile-Bolivia (salida al mar)debera ser pensada y solucionada mediante una formula q no afecte la posicion peruana,ya q en principio no fue una situacion creada por el Peru,lamentablemente para uds.el ganar la guerra y arrebatar territorios ajenos conlleva estos futuros problemas.Si a mi preguntaran personalmente,el Peru no debe ceder,si Arica y Tarapaca nos fue arrebatada por Chile y uds. crearon una frontera mutua q no existia hasta entonces,pues continuen con la responsabilidad de mantenerla,pues asi lo aceptaron en el tratado de 1929.La posicion de decir:"[/B][/U]el Peru no quiere","el Peru ignora""..no responde"etc solo trae confusiones" y expreso en palabras correctas, el por qué NO es Perú quien debe ceder en el intento de recuperar el territorio usurpado. Por otro lado me siguen llamando la atención estas palabras,“[U][B]Chile como Nación no es un sujeto moral y por ende las decisiones de sus gobernantes deben verificar la solución practica de los conflictos con independencia de la justicia o no de sus actos”[/B][/U] dicho esto por librepensador, ya que de ahí se deduce que la traición es aceptable en ciertos casos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina