Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 266821" data-attributes="member: 6528">Espero no sea solo una obligacion....Error, Ecuador si tiene mucho que decir pues esta afectado al ser signatario del mismo tratado que esta en debate por Peru, y sostiene la posicion antagonica al peru, es decir, que los Tratados son limitrofes. de esa forma, cualquier modificacion al sentido de los Tratados afecta a Ecuador de forma directa y a colombia de forma indirecta, pues pese a no ser firmante de los dos TTdos, si se avino a delimitar su mar con Ecuador con el mismo criterio del &quot;sistema del pacifico Sur Sudameircano&quot;, es decir, el paralelo.las ofertas reiteradas de Peru de volver a firmar un nuevo tratado con Ecuador pese a que &quot;no hay litigio&quot; confirman dicha situacion, pues es la confirmacion Motu propio del Peru de dicha condicion.La verdad no tengo mayor interes en debatir aquel tema, salvo que la opinion historica del Ecuador es que Peru crecio a costa de ellos en 1941....Osea, la deuda peruana existia, desde el momento de la Independencia, pero, mas alla de eso, la deuda a pagar por el pru y definida en el Tratado de Ancon de 1883 ( y que venia siendo planteado desde las conferencias de la Lackawanna) correspondian a los gastos chilenos en la guerra. de la misma forma, los pagos definidos por este Tratado y el de 1929 corresponden a sus propios status de gestion, ordenados finalmente en 1997 con las Convenciones de Lima.seria interesante, pero de no haber foristas bolivianos presentes, pienso que podria sumirse el interes peruano y chileno en este mismo thread, en especial debido a que alude gruesamente al art 1° del Protocolo Complementario al TTdo de 1929...Podria ser interesante de haber otros interesados...una muy buena idea.Saludos,Sut</blockquote>

[QUOTE="SUT, post: 266821, member: 6528"] Espero no sea solo una obligacion.... Error, Ecuador si tiene mucho que decir pues esta afectado al ser signatario del mismo tratado que esta en debate por Peru, y sostiene la posicion antagonica al peru, es decir, que los Tratados son limitrofes. de esa forma, cualquier modificacion al sentido de los Tratados afecta a Ecuador de forma directa y a colombia de forma indirecta, pues pese a no ser firmante de los dos TTdos, si se avino a delimitar su mar con Ecuador con el mismo criterio del "sistema del pacifico Sur Sudameircano", es decir, el paralelo. las ofertas reiteradas de Peru de volver a firmar un nuevo tratado con Ecuador pese a que "no hay litigio" confirman dicha situacion, pues es la confirmacion Motu propio del Peru de dicha condicion. La verdad no tengo mayor interes en debatir aquel tema, salvo que la opinion historica del Ecuador es que Peru crecio a costa de ellos en 1941.... Osea, la deuda peruana existia, desde el momento de la Independencia, pero, mas alla de eso, la deuda a pagar por el pru y definida en el Tratado de Ancon de 1883 ( y que venia siendo planteado desde las conferencias de la Lackawanna) correspondian a los gastos chilenos en la guerra. de la misma forma, los pagos definidos por este Tratado y el de 1929 corresponden a sus propios status de gestion, ordenados finalmente en 1997 con las Convenciones de Lima. seria interesante, pero de no haber foristas bolivianos presentes, pienso que podria sumirse el interes peruano y chileno en este mismo thread, en especial debido a que alude gruesamente al art 1° del Protocolo Complementario al TTdo de 1929... Podria ser interesante de haber otros interesados...una muy buena idea. Saludos, Sut [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)