Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="isesaki1188" data-source="post: 266849" data-attributes="member: 6942">Amigo Sut,pienso q no me deje hacer entender,yo no pienso q el Peru pueda,deba o quiera buscar un apoyo en la Convemar,de la cual se tambien q el Peru no es firmante,solo intente relevar q los pedidos de conversaciones sobre el limite maritimo no comenzaron hace 3anhos ,sino muuuucho tiempo atras.Sobre los &quot;tratados&quot;de 1952 y 1954,si ves el tenor de la declaracion conjunta podras ver q el objetivo principal era la defensa en conjunto de las riquezas maritimas,y el establecimiento de zonas fue para poder dar facilidad a las embarcaciones de poca envergadura(pesca artesanal)ante el desmezurado avance de las naves extranjeras.Nadie te va a negar q en la epoca y aun mucho tiempo despues,las autoridades peruanas mostraron un desinteres olimpico(tradicional peruano)en el tema y se llego a establecer en base a la costumbre la linea divisoria actual,lo cual no implica q no pueda haber posteriores reclamos,como los q hay ahora.Lo cierto,es q el entorno a la denuncia agita muchas aguas en la region,y lo seguira haciendo.Ahora bien si Chile presenta,como esta proyectado,su replica&nbsp; esto implica un reconocimiento a una tergiversia,pues se estara sometiendo a un arbitrio.El Peru no violo el principio de confidencialidad,pues solo se publico en &quot;El Comercio&quot;de Lima,una detallada informacion al publico sobre los argumentos del Peru,no se transcribio el contenido de la denuncia.Si enumeramos los traspies de la Cancilleria chilena sobre el asunto,son varios ejemplos:La supuesta &quot;inconfidencialidad peruana&quot;,el supuesto apoyo &quot;total&quot;ecuatoriano,etc etc y ahora los berrinches por las declaraciones de los embajadores de Brasil y Argentina.En fin,no te niego q en el Peru,muchos advenizos se quieren&quot;subir al coche&quot;sin invitacion,pero...en todas partes se cuecen habas.saludos.</blockquote>

[QUOTE="isesaki1188, post: 266849, member: 6942"] Amigo Sut,pienso q no me deje hacer entender,yo no pienso q el Peru pueda,deba o quiera buscar un apoyo en la Convemar,de la cual se tambien q el Peru no es firmante,solo intente relevar q los pedidos de conversaciones sobre el limite maritimo no comenzaron hace 3anhos ,sino muuuucho tiempo atras. Sobre los "tratados"de 1952 y 1954,si ves el tenor de la declaracion conjunta podras ver q el objetivo principal era la defensa en conjunto de las riquezas maritimas,y el establecimiento de zonas fue para poder dar facilidad a las embarcaciones de poca envergadura(pesca artesanal)ante el desmezurado avance de las naves extranjeras.Nadie te va a negar q en la epoca y aun mucho tiempo despues,las autoridades peruanas mostraron un desinteres olimpico(tradicional peruano)en el tema y se llego a establecer en base a la costumbre la linea divisoria actual,lo cual no implica q no pueda haber posteriores reclamos,como los q hay ahora. Lo cierto,es q el entorno a la denuncia agita muchas aguas en la region,y lo seguira haciendo.Ahora bien si Chile presenta,como esta proyectado,su replica esto implica un reconocimiento a una tergiversia,pues se estara sometiendo a un arbitrio. El Peru no violo el principio de confidencialidad,pues solo se publico en "El Comercio"de Lima,una detallada informacion al publico sobre los argumentos del Peru,no se transcribio el contenido de la denuncia. Si enumeramos los traspies de la Cancilleria chilena sobre el asunto,son varios ejemplos:La supuesta "inconfidencialidad peruana",el supuesto apoyo "total"ecuatoriano,etc etc y ahora los berrinches por las declaraciones de los embajadores de Brasil y Argentina.En fin,no te niego q en el Peru,muchos advenizos se quieren"subir al coche"sin invitacion,pero...en todas partes se cuecen habas. saludos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina