Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="isesaki1188" data-source="post: 266877" data-attributes="member: 6942">1.Me temo q te equivocas estimado Sut,el tema de los boicoteos ingleses a las compras militares peruanas durante la GDP,ya fue tratado en este topic,si revisas paginas atras encontraras los datos exactos de los mismos(con fechas y detalles)q posteo mi compatriota Sipan,el volver a colocarlos seria una redundancia.2.Chile favorecio a los capitales ingleses despues de ocupar Tarapaca,les &quot;devolvio&quot;las salitreras,y es evidente q el Banco de Valparaiso(tambien capitales ingleses)favorecieron a testaferros para el monopolio ingles del salitre.El hablar de la GDP como respuesta a los intereses de UK no significa q mercenarios ingleses hayan disparado contra peruanos,es la apreciacion clara de las causas,desarrollo y resultados de la GDP.3.En cuanto a la denuncia en la CIJ,te acepto el error de imprenta q no reflejo lo q quise expresar,te coloco la fe de erratas aca:Ante la negativa chilena al dialogo para la revision de los limites,el Peru acude a la CIJ,para q esta arbitre y resuelva el diferendo,no se esta pidiendo nulidad de los convenios de 1952 y1954,por tanto no se esta cuestionando la actual situacion demarcatoria con Ecuador,ademas en el tratado de Paz de Ytamarati de 1998,se acordo culminar el colocado de hitos en la zona de la cordillera del Condor,con lo cual se acababan los problemas de falta de demarcacion terrestre y no maritima,la invitacion peruana a sellar los limites maritimos,mas q tener una negativa simplemente existe un silencio.4.Si la decision de la CIJ,favorece al Peru evidentemente surge el dilema de q hacer con los convenios de 1952 y 54,esto en lo q respecta a Chile...en lo q respecta a Ecuador,simplemente se insistira en formalizar la linea fronteriza actual.5.Sobre el tema de Bolivia,pienso q no hay mas q opinar.saludos.</blockquote>

[QUOTE="isesaki1188, post: 266877, member: 6942"] 1.Me temo q te equivocas estimado Sut,el tema de los boicoteos ingleses a las compras militares peruanas durante la GDP,ya fue tratado en este topic,si revisas paginas atras encontraras los datos exactos de los mismos(con fechas y detalles)q posteo mi compatriota Sipan,el volver a colocarlos seria una redundancia. 2.Chile favorecio a los capitales ingleses despues de ocupar Tarapaca,les "devolvio"las salitreras,y es evidente q el Banco de Valparaiso(tambien capitales ingleses)favorecieron a testaferros para el monopolio ingles del salitre.El hablar de la GDP como respuesta a los intereses de UK no significa q mercenarios ingleses hayan disparado contra peruanos,es la apreciacion clara de las causas,desarrollo y resultados de la GDP. 3.En cuanto a la denuncia en la CIJ,te acepto el error de imprenta q no reflejo lo q quise expresar,te coloco la fe de erratas aca:Ante la negativa chilena al dialogo para la revision de los limites,el Peru acude a la CIJ,para q esta arbitre y resuelva el diferendo,no se esta pidiendo nulidad de los convenios de 1952 y 1954,por tanto no se esta cuestionando la actual situacion demarcatoria con Ecuador,ademas en el tratado de Paz de Ytamarati de 1998,se acordo culminar el colocado de hitos en la zona de la cordillera del Condor,con lo cual se acababan los problemas de falta de demarcacion terrestre y no maritima,la invitacion peruana a sellar los limites maritimos,mas q tener una negativa simplemente existe un silencio. 4.Si la decision de la CIJ,favorece al Peru evidentemente surge el dilema de q hacer con los convenios de 1952 y 54,esto en lo q respecta a Chile...en lo q respecta a Ecuador,simplemente se insistira en formalizar la linea fronteriza actual. 5.Sobre el tema de Bolivia,pienso q no hay mas q opinar. saludos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982