Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Relaciones Chile - Perú
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="isesaki1188" data-source="post: 266893" data-attributes="member: 6942"><p>estimados J y Sut</p><p></p><p>Vamos por partes:</p><p></p><p><u>Bolivia:</u>En ningun lado esta escrito,decidido ni hay ningun mandato divino q ordene q la salida al mar de Bolivia tiene,debe,esta obligada a ser por un corredor en Arica,Bolivia tenia salida al mar por Antofagasta,y asi era la division geografica en los 1800,entonces esa suerte de imponer una"unica"via al problema y sugerir la responsabilidad de un tercero(Peru)como culpable e intransigente,me parece una suerte de pasarle la bola a quien no esta jugando.Q es lo mas practico,q geograficamente es lo mejor etc etc.no viene al caso cuando existe de antemano la expresa negativa peruana,reflejada en el protocolo complementario de 1929,sino para q creen q se hizo el mismo?.Si Chile tiene la voluntad de ser un buen vecino y ayudar a Bolivia,primero restablezcan las relaciones diplomaticas solucionando las causas q motivaron la ruptura.</p><p></p><p><u>Ecuador:</u>Las diferencias son con Chile,con Ecuador no las hay.Y ese pequeno pais q aludes Sut,ha sido el pais q mas problemas y derramamiento de sangre ha causado al peru desde la GDP.El azusarlos diciendoles,"despues son uds..."ya parece un juego de escolares.</p><p></p><p><u>Armamentismo</u>Disculpenme,pero a mi parecer,el armamentismo de Chile mas q obedecer a un esquema de modernizacion general del pais,obedece simplemente a una total subordinacion del poder civil al militar,partiendo desde el punto de q la democracia volvio por una concesion de Pinochet,a cambio de volverse en el intocable,q no respondio por las matanzas a los partidarios y no partidarios de Allende(estadio nacional,etc)ni por sus millonarias cuentas,tengo entendido q su(s) hijo(s)tuvo ingreso libre como oficial del Ejercito,y en el seno de este se continua realizando ceremonias en su honor.El pretender q la democracia chilena es el ejemplo a seguir y resaltar la fortaleza de su institucion,me parece exagerado,por no decir incongruente.Chile sigue y seguira estando por un buen tiempo mas, como integrante del 3er mundo,los "niveles OTAN" y otros deberian esperar hasta pasar siquiera a un nivel mas alto en terminos sociales y economicos,q estan a un nivel alto en Sudamerica.puede ser,pero...es esa la meta?</p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="isesaki1188, post: 266893, member: 6942"] estimados J y Sut Vamos por partes: [U]Bolivia:[/U]En ningun lado esta escrito,decidido ni hay ningun mandato divino q ordene q la salida al mar de Bolivia tiene,debe,esta obligada a ser por un corredor en Arica,Bolivia tenia salida al mar por Antofagasta,y asi era la division geografica en los 1800,entonces esa suerte de imponer una"unica"via al problema y sugerir la responsabilidad de un tercero(Peru)como culpable e intransigente,me parece una suerte de pasarle la bola a quien no esta jugando.Q es lo mas practico,q geograficamente es lo mejor etc etc.no viene al caso cuando existe de antemano la expresa negativa peruana,reflejada en el protocolo complementario de 1929,sino para q creen q se hizo el mismo?.Si Chile tiene la voluntad de ser un buen vecino y ayudar a Bolivia,primero restablezcan las relaciones diplomaticas solucionando las causas q motivaron la ruptura. [U]Ecuador:[/U]Las diferencias son con Chile,con Ecuador no las hay.Y ese pequeno pais q aludes Sut,ha sido el pais q mas problemas y derramamiento de sangre ha causado al peru desde la GDP.El azusarlos diciendoles,"despues son uds..."ya parece un juego de escolares. [U]Armamentismo[/U]Disculpenme,pero a mi parecer,el armamentismo de Chile mas q obedecer a un esquema de modernizacion general del pais,obedece simplemente a una total subordinacion del poder civil al militar,partiendo desde el punto de q la democracia volvio por una concesion de Pinochet,a cambio de volverse en el intocable,q no respondio por las matanzas a los partidarios y no partidarios de Allende(estadio nacional,etc)ni por sus millonarias cuentas,tengo entendido q su(s) hijo(s)tuvo ingreso libre como oficial del Ejercito,y en el seno de este se continua realizando ceremonias en su honor.El pretender q la democracia chilena es el ejemplo a seguir y resaltar la fortaleza de su institucion,me parece exagerado,por no decir incongruente.Chile sigue y seguira estando por un buen tiempo mas, como integrante del 3er mundo,los "niveles OTAN" y otros deberian esperar hasta pasar siquiera a un nivel mas alto en terminos sociales y economicos,q estan a un nivel alto en Sudamerica.puede ser,pero...es esa la meta? saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Relaciones Chile - Perú
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba