Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="chicho" data-source="post: 267503" data-attributes="member: 395">La liga de la justicia? el consejo galáctico??... no te entiendo, es poco serioSi para Chile esos convenios pesqueros son tratados de delimitacion marítima pues preséntenlo ante esa corte imparcial......para mi son convenios de pesquería si la frontera marítima esta como esta ahora no significa que no pueda cambiar&nbsp; el Perú de manera pacifica presento su demanda para que un ente imparcial establezca una delimitacion correctaEsos convenios establecieron una señalización náutica para orientación de&nbsp; embarcaciones pesqueras que sirvieron por un tiempo,&nbsp; y ese límite pesquero establecido de ninguna manera configura una frontera establecidaHay acuerdos internacionales a través de la OMI que establecen límites para fines muy específicos; ejemplo, la zona de alerta para “búsqueda y rescate” área XVI a cargo del Perú y que también establece un paralelo geográfico como límite y esto no significa el reconocimiento de una frontera marítima ..........de ambas partesLa corte ya ha indicado que no existe frontera establecida sobre la base del uti possidetis juris … Tan solo Pretender dar valor de &quot;tratados&quot; a&nbsp; instrumentos carentes de tal significado implica un claro desconocimiento de principios fundamentales consagrados en el derecho internacional………Tendrán que demostrarlo ante la haya ..Me parece&nbsp; por lo tanto nada sólida la argumentación chilena de tratar de dar valor de tratados de delimitacion marítima a unos acuerdos de pesquería&nbsp; ..</blockquote>

[QUOTE="chicho, post: 267503, member: 395"] La liga de la justicia? el consejo galáctico??... no te entiendo, es poco serio Si para Chile esos convenios pesqueros son tratados de delimitacion marítima pues preséntenlo ante esa corte imparcial......para mi son convenios de pesquería si la frontera marítima esta como esta ahora no significa que no pueda cambiar el Perú de manera pacifica presento su demanda para que un ente imparcial establezca una delimitacion correcta Esos convenios establecieron una señalización náutica para orientación de embarcaciones pesqueras que sirvieron por un tiempo, y ese límite pesquero establecido de ninguna manera configura una frontera establecida Hay acuerdos internacionales a través de la OMI que establecen límites para fines muy específicos; ejemplo, la zona de alerta para “búsqueda y rescate” área XVI a cargo del Perú y que también establece un paralelo geográfico como límite y esto no significa el reconocimiento de una frontera marítima ..........de ambas partes La corte ya ha indicado que no existe frontera establecida sobre la base del uti possidetis juris … Tan solo Pretender dar valor de "tratados" a instrumentos carentes de tal significado implica un claro desconocimiento de principios fundamentales consagrados en el derecho internacional……… Tendrán que demostrarlo ante la haya ..Me parece por lo tanto nada sólida la argumentación chilena de tratar de dar valor de tratados de delimitacion marítima a unos acuerdos de pesquería .. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982