Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Jean Charles Barroux" data-source="post: 267513" data-attributes="member: 1703">Las declaraciones de Alan García culpando a Chile de los problemas internos en la Amazonía peruana es un caso digno de estudio. Afirmación realizada apresuradamente, ante los medios, nunca seguida por algún acto diplomático peruano. Sólo una declaración para el electorado peruano, sin pensar en las repercusiones externas, y sin ninguna prueba jamás presentada.De haber habido en Chile un gobierno más sensible de piel podría haberse dado una respuesta diplomática muy fuerte. Mal que mal que el Presidente de un país se dedique a difamar a un país sin justificaciones suele ser respondido con notas diplomáticas, por lo menos. Entre personas naturales se responde con un juicio por difamación.Haciendo el ejercicio mental inverso, ¿qué habría pasado si un Presidente chileno culpa al gobierno del Perú de una revuelta en la Araucanía?En el largo plazo, el uso de Chile como el chivo expiatorio de choix de los peruanos es peligroso.Me temo que el problema va mucho más allá de la aceptación peruana del fallo de la CIJ.El problema es que en Chile la gran mayoría de las personas está convencida de que cualquiera sea el resultado de La Haya, desde el Perú se seguirán inventando situaciones como esta, en una especie de historia sin fin.De allí la percepción chilena de la necesidad de tomar precauciones.Mientras en el Perú se siga pensando en ese tema, a pesar de todos los tratados firmados, Chile va a seguir tomando precauciones disuasivas.</blockquote>

[QUOTE="Jean Charles Barroux, post: 267513, member: 1703"] Las declaraciones de Alan García culpando a Chile de los problemas internos en la Amazonía peruana es un caso digno de estudio. Afirmación realizada apresuradamente, ante los medios, nunca seguida por algún acto diplomático peruano. Sólo una declaración para el electorado peruano, sin pensar en las repercusiones externas, y sin ninguna prueba jamás presentada. De haber habido en Chile un gobierno más sensible de piel podría haberse dado una respuesta diplomática muy fuerte. Mal que mal que el Presidente de un país se dedique a difamar a un país sin justificaciones suele ser respondido con notas diplomáticas, por lo menos. Entre personas naturales se responde con un juicio por difamación. Haciendo el ejercicio mental inverso, ¿qué habría pasado si un Presidente chileno culpa al gobierno del Perú de una revuelta en la Araucanía? En el largo plazo, el uso de Chile como el chivo expiatorio [I]de choix[/I] de los peruanos es peligroso. Me temo que el problema va mucho más allá de la aceptación peruana del fallo de la CIJ. El problema es que en Chile la gran mayoría de las personas está convencida de que cualquiera sea el resultado de La Haya, desde el Perú se seguirán inventando situaciones como esta, en una especie de historia sin fin. De allí la percepción chilena de la necesidad de tomar precauciones. Mientras en el Perú se siga pensando en ese tema, a pesar de todos los tratados firmados, Chile va a seguir tomando precauciones disuasivas. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina