Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Relaciones Chile - Perú
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 267528" data-attributes="member: 6528"><p>Estimado Chicho, bueno, este parrafo deja en claro que para ti ningun documento juridico internacional es valido por que estas "recuperando lo tuyo"; eso implica, al final del dia, que al final del dia para ti lo de La Haya tampoco es concluyente, pues un fallo contrario al Peru no extinguiria nada; tu quieres recuperar lo tuyo....</p><p></p><p>Eso es complicado. No soy nadie para decirte que pensar, solo plantearte que con una posicion asi, el tema no es juridico y por tanto no tiene mayor sentido debatirlo asi.</p><p></p><p>Lo unico que te cosultaria seria preguntarte cuales son los limites que te autoimpones o consideras que el Peru debe de considerar para esa "recuperacion". Del tenor de tu respuesta se lee que no descartar una guerra de agresion.</p><p></p><p>Eso, realmente, es MUY grave.</p><p></p><p>Y naturalmente para ti una norma internacional como la que cita Copperhead no te es relevante ni te empece mayormente...</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Osea, convengamos que el Plesbiscito previsto en el Tratado de Ancon no fue realizado por la actitud retardatriz de ambos paises. La actitud del Peru de obstaculizacion fue cada milimetro equivalente a la chilena y hay argumentos frios para sostener que era incluso mayor antes de 1904. Dicho en directo, al peru no le interesaba realizar el plesbiscito pues validaba al Tratado de Ancon, al que se intento infructuosamente abrogar en numerosas ocasiones antes de 1929. Si te interesa podemos entrar en el detalle de ese proceso.</p><p></p><p></p><p></p><p>El punto mas bien es que lugar ocupa el otro en el imaginario propio. Lamentablemente el interes de demonizar a chile en el Peru es constante; el año recien pasado Chile fue el chivo expiatorio de motines en Moquegua, protestas en la Amazonia e intentos de validar adquisiciones de diferentes tipos....</p><p></p><p>Chile representa aun lo que para Carl Scmitt es el "Conflicto Absoluto"...y eso se sigue alimentando. En Chile, Peru es fuente de frustraciones, de un vecino con el que por algun motivo no se puede dialogar en el mismo idioma</p><p></p><p></p><p></p><p>Estimado Chicho, al meos yo ya estoy OK con provision de electricidad y demas servicios basicos regulares, y realmente me gustaria mucho debatir tu ultima posicion. Le da una vuelta de tuerca al debate como habia sido conversado antes y seria muy interesante conocer tu opinion. Te agradeceria si pudieras responder las consultas que te dejo en el primer parrafo de este post.</p><p></p><p>Muchos saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 267528, member: 6528"] Estimado Chicho, bueno, este parrafo deja en claro que para ti ningun documento juridico internacional es valido por que estas "recuperando lo tuyo"; eso implica, al final del dia, que al final del dia para ti lo de La Haya tampoco es concluyente, pues un fallo contrario al Peru no extinguiria nada; tu quieres recuperar lo tuyo.... Eso es complicado. No soy nadie para decirte que pensar, solo plantearte que con una posicion asi, el tema no es juridico y por tanto no tiene mayor sentido debatirlo asi. Lo unico que te cosultaria seria preguntarte cuales son los limites que te autoimpones o consideras que el Peru debe de considerar para esa "recuperacion". Del tenor de tu respuesta se lee que no descartar una guerra de agresion. Eso, realmente, es MUY grave. Y naturalmente para ti una norma internacional como la que cita Copperhead no te es relevante ni te empece mayormente... Osea, convengamos que el Plesbiscito previsto en el Tratado de Ancon no fue realizado por la actitud retardatriz de ambos paises. La actitud del Peru de obstaculizacion fue cada milimetro equivalente a la chilena y hay argumentos frios para sostener que era incluso mayor antes de 1904. Dicho en directo, al peru no le interesaba realizar el plesbiscito pues validaba al Tratado de Ancon, al que se intento infructuosamente abrogar en numerosas ocasiones antes de 1929. Si te interesa podemos entrar en el detalle de ese proceso. El punto mas bien es que lugar ocupa el otro en el imaginario propio. Lamentablemente el interes de demonizar a chile en el Peru es constante; el año recien pasado Chile fue el chivo expiatorio de motines en Moquegua, protestas en la Amazonia e intentos de validar adquisiciones de diferentes tipos.... Chile representa aun lo que para Carl Scmitt es el "Conflicto Absoluto"...y eso se sigue alimentando. En Chile, Peru es fuente de frustraciones, de un vecino con el que por algun motivo no se puede dialogar en el mismo idioma Estimado Chicho, al meos yo ya estoy OK con provision de electricidad y demas servicios basicos regulares, y realmente me gustaria mucho debatir tu ultima posicion. Le da una vuelta de tuerca al debate como habia sido conversado antes y seria muy interesante conocer tu opinion. Te agradeceria si pudieras responder las consultas que te dejo en el primer parrafo de este post. Muchos saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Relaciones Chile - Perú
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba