Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Cesarcepeda" data-source="post: 2698984" data-attributes="member: 48731">Buenos días a todos, le agradezco incluirme en el foro. Escribí este articulo hace mas o menos un mes lo dejo para su análisis y lectura, muchas gracias SIETE RAZONES POR LAS CUALES TRUMP NO ATACO A IRÁN EN LA CRISIS.  Tras la política y estratégicamente incorrecta, por decirlo de alguna manera, muerte del general iraní Qasem Soleimani de las fuerzas Fuerza Quds, todo el mundo se encuentra a la espera de las reacciones y contra reacciones que tanto los Estado Unidos como Irán, llevaran a cabo en al campo militar y en el campo político, sin embargo y ante los últimos acontecimientos, en especial el bombardeo con misiles por parte de la Guardia Revolucionaria contra bases de EEUU en Irak, existen razones de peso que impedirán que el presidente Donald Trump, realice una escalada al conflicto:El Frente Interno. Para nadie es un secreto las difíciles relaciones que tiene el presidente Trump con el Congreso de su país, y en el momento actual seria avivar la fuerza de los Demócratas en su contra, como ya quedo de mostrado ante lo manifestado por la presidente de la cámara Nancy Pelosi quien dijo sobre el ataque contra Soleimani que es “desproporcionado y provocador”.De otra parte, la representante, inicio trámites para que las acciones presidenciales en el caso iraní sean sujetas a la aprobación del legislativo manifestando que: “se reafirma las responsabilidades de supervisión (del Legislativo) al exigir que, si no hay medidas tomadas por parte del Congreso, las hostilidades militares de la Administración respecto a Irán cesan en 30 días”, esta propuesta unida a la del senador Tim Kaine en la cámara alta, además de generar división en el pueblo Estadunidense, ata de manos para tomar decisiones sobre las acciones militares a la presidencia, lo que es inconveniente para Trump.La intromisión de otras potencias. La escalada en el conflicto implicaría de forma inmediata que otras potencias en pugna con EEUU entraran de forma más enérgica en la región lo que ya se demostró con el envío del Crucero mariscal Ustinov (la segunda nave más poderosa de la armada Rusa) al mediterráneo oriental y en especial la declaración en la cual China y Rusia “acordaron tomar medidas conjuntas para intervenir en Medio Oriente”. Estas acciones implicaran que las dos potencias nucleares entrarían en el teatro de operaciones de forma más activa, con la justificación del mantenimiento de la paz y el orden, lo que es estratégicamente negativo para EEUU.Daños a aliados. De continuar la confrontación sin duda la victoria final sería para EEUU, pero el costo real seria pagado por sus aliados, Irán tiene la capacidad de atacar masivamente por su cercanía a Arabia Saudita, Kuwait, EAU y Omán, quienes verían destruida parte de su infraestructura y aparto productivo, tal vez por esta razón y ante tal perspectiva estas naciones se han mostrado prudentes a la hora de dar declaraciones frente a la muerte de Soleimani y sus represarías.    La pérdida de la bases en Irak. Ya el parlamento y primer ministro iraquí solicitaron la salida de las tropas de EEUU de su territorio con una manifestación llamativa "El Gobierno iraquí debe trabajar para poner fin a la presencia de cualquier tropa extranjera en el suelo iraquí y prohibirles usar su tierra, espacio aéreo o agua por cualquier razón", ahora EEUU podría permanecer en las bases ya que el estado iraquí no tiene la capacidad para expulsarlos por la fuerza, pero el negar el trasporte de combustibles y abastecimientos y sobre todo el exceso al agua tan escasa en el desierto obligaría a la retirada de las tropas.Incapacidad de sostener tropas en Siria. De darse bloqueos al trasporte en Irak las tropas estacionadas en Siria sufrirían de desabastecimiento, ya que no existe otra ruta para su suministro que la frontera común. Turquía no perimirá el paso ya que esto fortalece el partido del Kurdistán enemigo acérrimo del régimen de Ankara, así a la larga las tropas en Siria tendrían que retirarse.La guerra no convencional. Los estrategas en Estados Unidos conocen que en un enfrentamiento convencional contra Irán saldrían victoriosos pero a largo plazo los costos en vidas y económicos, serían muy altos ya que el conflicto escalaria a una guerra no convencional en muchos frentes, que van desde el Líbano hasta Afganistán, afectando toda la región y creando una impopularidad en la misma ciudadanía de EEUU.La afectación económica. Sin duda una guerra aumentaría el precio del petróleo a nivel mundial y aunque Estados Unidos puede tener autosuficiencia, los costos de trasporte para el comercio mundial llegaran tan alto que generarían una ralentización de la economía mundial, ya golpeada por el proteccionismo y los aranceles, lo que al final  tendría también consecuencias para los EEUU.           Falta de coalición internacional. El ataque realizado por Trump dejo a EEUU solo en la escena internacional, sin apoyos por parte de sus socios de la OTAN, que incluso están retirando sus tropas de Irak, y no apoyarían un escalonamiento del conflicto ya que se verían afectados. Así Trump no podría convocar una gran alianza con las realizadas por Bush u otros presidentes en el pasado, restando legitimidad a cualquier intervención y privando a EEUU de importantes fuerzas.Conclusión Para concluir y en mi opinión personal no existirá un escalonamiento en el conflicto, que lleven a una guerra entre Irán y Estados Unidos pues existen grandes consecuencias para la primera potencia del mundo, que la afectarían directamente y generarían pérdidas importantes en el campo estratégico, militar y político en la región y a nivel mundial, esperemos que los acontecimientos no generen un conflicto por el bien de la humanidad.     CESAR FERNANDO CEPEDA BERNAL</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina