Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3859" data-attributes="member: 229">Exacto 100 %Moraleja de la historia: &quot;no hay que ser ******&quot;.Hay que saber diferenciar.Si tu eres A, y odias a B, y a su vez C odia también a B, haces bien en apoyar a C.Ahora, si C odia a todo el mundo, y después de acabar con B, irá por tí, es muy estúpido apoyarlo.Occidente en un principio sostuvo al Adolfo y después les salió el tiro por la culata (bueno, Churchill nunca se comió el cuento, pero lo tildaban de viejo reaccionario). En 1979, la URSS invade Afganistán, y occidente mete la pata de nuevo, apoya a quién termina tumbando dos famosas torres.Los rusos nunca se comieron esos cuentos, nunca armaron a los árabes con armas modernas (siempre versiones degradadas), nunca los asesoraron bien, y por sobre todas las cosas, nunca les diero ADMs.&nbsp; No hay que ser opa y repetir el error otra vez. Uno puede ser todo lo antinorteamericano que quiera, pero no por eso se debe apoyar cualquier cosa que se dirija contra USA y aliados, porque el remedio puede ser infinitamente peor que la efermedad.Tu ejemplo del IRA no se aplica. El IRA (o ETA) tiene un fin muy concreto, es nacionalista, como lo eran algunos movimientos árabes en los 60 y 70 y como eran los chechenos en un principio, todo lo que querían era un estado propio. Pero son racionales y es posible negociar. Ninguno de ellos asesinaba civiles a drede ni intentaba imponer una forma de vida particular a otros. Ninguno enviaba a menores de edad o discapacitados mentales a la muerte. El IRA no mataba a nadie por no rezarle a San Patricio, ni ETA pretendía que en toda españa se deje de hablar el castellano en favor del vasco, so pena de lapidación.Otra cosa muy distinta es un fundamentalismo religioso con pretensiones universalistas. A eso, incluso la mayoría de los gobiernos árabes le teme.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3859, member: 229"] [B]Exacto 100 %[/B] Moraleja de la historia: "no hay que ser ******". Hay que saber diferenciar. Si tu eres A, y odias a B, y a su vez C odia también a B, haces bien en apoyar a C. Ahora, si C odia a todo el mundo, y después de acabar con B, irá por tí, es muy estúpido apoyarlo. Occidente en un principio sostuvo al Adolfo y después les salió el tiro por la culata (bueno, Churchill nunca se comió el cuento, pero lo tildaban de viejo reaccionario). En 1979, la URSS invade Afganistán, y occidente mete la pata de nuevo, apoya a quién termina tumbando dos famosas torres. Los rusos nunca se comieron esos cuentos, nunca armaron a los árabes con armas modernas (siempre versiones degradadas), nunca los asesoraron bien, y por sobre todas las cosas, nunca les diero ADMs. No hay que ser opa y repetir el error otra vez. Uno puede ser todo lo antinorteamericano que quiera, pero no por eso se debe apoyar cualquier cosa que se dirija contra USA y aliados, porque el remedio puede ser infinitamente peor que la efermedad. Tu ejemplo del IRA no se aplica. El IRA (o ETA) tiene un fin muy concreto, [B]es nacionalista[/B], como lo eran algunos movimientos árabes en los 60 y 70 y como eran los chechenos en un principio, todo lo que querían era un estado propio. Pero son racionales y es posible negociar. Ninguno de ellos asesinaba civiles a drede ni intentaba imponer una forma de vida particular a otros. Ninguno enviaba a menores de edad o discapacitados mentales a la muerte. El IRA no mataba a nadie por no rezarle a San Patricio, ni ETA pretendía que en toda españa se deje de hablar el castellano en favor del vasco, so pena de lapidación. Otra cosa muy distinta es un fundamentalismo religioso con pretensiones [B]universalistas[/B]. A eso, incluso la mayoría de los gobiernos árabes le teme. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)