Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 4536" data-attributes="member: 229">¿Por qué? En 1967 Johnson le pidió textualmente a Abba Evan (el embajador israelí) que no atacaran. Cuando Evan salió de la sala, Johnson dejó caer la cabeza y dijo &quot;van a atacar&quot;.Las presiones norteamericanas funcionan en cuestiones menores (como Palestina), pero no en situaciones donde para Israel es matar o morir. De hecho, puedes cambiar a Israel por cualquier otro; cuando un estado (o una simple persona) se enfrenta a una situación de vida o muerte, ya nada más importa. Ahora, que lo intenten primero por vía de la negociación es lógico y deseable. Y ojalá tengan éxito. Yo creo que existe una tendencia a ver lo que no hay en materia de revolución progresista si quieres llamarlo así. Obama (y su secretaria de estado) vertieron en campaña expresiones de una dureza nunca antes vista. Y nunca hablaron de paz; hablaron de salir de Irak para estar listos para encarar mejor la guerra contra el terrorismo. Y si miras los recortes en sus FFAAs actualmente van todos encaminados a redirigir recursos hacia los medios más útiles en una guerra de ocupasión. Es secundario. Una cosa es que sea muy relevante en el día a día por sus víctimas o su gasto corriente, ¿Pero en sus planes globales? Cuando el imperio marcha a la guerra, el imperio no improvisa la guerra. Un nuevo mundo se dibujó tras la caída de la URSS, y en ese mundo no hay cabida para el fundamentalismo islámico. Eso no es idea trasnochada de Bush. ¿Qué no es cosa de un par de meses? Seguro, anteriores proyectos tampoco fueron cosa de meses (la destrucción del Imperio Británico primero, y la victoria sobre el comunismo después), pero no se agotaron en un gobierno o dos.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 4536, member: 229"] ¿Por qué? En 1967 Johnson le pidió textualmente a Abba Evan (el embajador israelí) que no atacaran. Cuando Evan salió de la sala, Johnson dejó caer la cabeza y dijo [I]"van a atacar"[/I]. Las presiones norteamericanas funcionan en cuestiones menores (como Palestina), pero no en situaciones donde para Israel es matar o morir. De hecho, puedes cambiar a Israel por cualquier otro; cuando un estado (o una simple persona) se enfrenta a una situación de vida o muerte, ya nada más importa. Ahora, que lo intenten primero por vía de la negociación es lógico y deseable. Y ojalá tengan éxito. Yo creo que existe una tendencia a ver lo que no hay en materia de revolución progresista si quieres llamarlo así. Obama (y su secretaria de estado) vertieron en campaña expresiones de una dureza nunca antes vista. Y nunca hablaron de paz; hablaron de salir de Irak para estar listos para encarar mejor la guerra contra el terrorismo. Y si miras los recortes en sus FFAAs actualmente van todos encaminados a redirigir recursos hacia los medios más útiles en una guerra de ocupasión. Es secundario. Una cosa es que sea muy relevante en el día a día por sus víctimas o su gasto corriente, ¿Pero en sus planes globales? Cuando el imperio marcha a la guerra, el imperio no improvisa la guerra. Un nuevo mundo se dibujó tras la caída de la URSS, y en ese mundo no hay cabida para el fundamentalismo islámico. Eso no es idea trasnochada de Bush. ¿Qué no es cosa de un par de meses? Seguro, anteriores proyectos tampoco fueron cosa de meses (la destrucción del Imperio Británico primero, y la victoria sobre el comunismo después), pero no se agotaron en un gobierno o dos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982