Relaciones: Israel - Palestina
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Comrade dijo:
Coincido, pero dejando algo bien en claro:
Hay dos instancias. ...
Justicia y delincuencia no son iguales. Eso debe ser un dogma absoluto.
¿Puede haber funcionarios judiciales que delincan? Sí. Pero eso de ninguna manera iguala la Justicia (entendida como Poder Judicial) a la delincuencia. Si hay jueces delincuentes, éstos solo pueden ser juzgados por otros jueces, y no por la "Honorable liga de los chorros unidos".
Del mismo modo, la democracia israelí y el estado fallido y vandálico de Palestina o los totalitarismos vecinos a Israel no son iguales. Eso debe ser igualmente un dogma absoluto. -1, junto con el derecho de Israel a defenderse de dichos totalitarismos.
Si elementos de la democracia israelí incurren en crímenes de guerra, no por eso la democracia israelí se volverá igual a los totalitarismos de la región. Su superioridad moral en tanto democracia se mantiene. Corresponderá después a esa misma democracia juzgar sus elementos desviados, como corresponde a la justicia juzgar a funcionarios judiciales desviados.
1- Si así no fuese, las repercusiones serían desastrozas, no en Israel, si no aquí mismo. Si es lo mismo una democracia (aunque imperfecta) que un totalitarismo, ¿Qué esperamos para deshacernos de Cristina, Néstor y el Congreso? Instauremos un dictador en su lugar, que al menos es uno solo y por eso cuesta menos. O simplemente salgamos armados a la calle como milicias de Medio Oriente a reclamar nuestro territorio sometido a nuestas ocurencias.
:hurray::hurray::hurray::hurray::hurray::hurray::hurray:
SOMETIDOS?? Cuándo fueron sometidos por los musulmanes como uds lo hacen ahora con los palestinos? Vamos che... LAs migajas q vos me decis no borran las atrocidades q uds hacen eh. Y vos justificas la matanza nomás. PAra qué me gasto en hablar... ya lo había dicho: era hablar con una pared, con todo respeto.
LA matanza la realizó el ejército Libanés, con componenda de israel, bajo el mando de Ariel Sharon q era general si mal no me equivoco, les abrieron las puertas para q los liquiden... No fueron directamente, pero fueron la Mano Nigra q movía los hilos.
Acordate q estan viendo si a los árabes de ciudadanía israelí les sacan la misma ciudadanía, por mi q lo hagan antes de figurar como ciudadanos israelíes. IGual sigue el tema del palestino q se va y no puede volver a entrar eh.
Ahora con respecto de destruir el estado de israel y perder el tiempo. No es una pérdida de tiempo q te vengan a provocar día a día con su existencia y q no puedas ni chistar. Gracias a DIOS hay mismos judios q "chistan" de su propia política, leelo a Gideon Levy en el Haaretz.com, hasta él mismo admite q lo viven amenazando de muerte.
Ya q te gustan a vos tb los videos: http://www.youtube.com/watch?v=ZKO2JRRR2M4 Digo por lo de los disparos a los chicos. Eso se sabe, no es secreto, q no lo sepas o no lo quieras reconocer es otra cosa.
Con respecto a tu defensa de la política de violencia, te recomiendo q leas a un paisano tuyo en una nota q postee hace dias. El q va a provocar es israel liquidando un par para q empiecen con los cohetes chiste. Y otra cosa, no te parece un poquito desmedida la respuesta de tu gobierno al pobremente armado Hamas? No se, pensalo...
Primero deja de insultarme porq te voy a empezar a reputear y con razón, estamos? No te quieras hacer el guapo detrás de un monitor si? Si no te gusta lo q lees de mi te entiendo pero ahorrate las denigraciones, flaco. Si hablo de eso es porq me importa y lo traigo a colación pero no la sigo, ok? Asi q calmate un poquito, querido.
Y gracias a DIOS q Hamas es organizado, yo no lo negué, pero cual es el problema q sea organizado? Yo dije q es una consecuencia del estado de Israel.
Ahora con la bendita lluvia de misiles (como si fueran una graaan amenaza che), vos q lees rebelion.com no te dice ahi quien fue el q empezó con la provocación? vamos che...
Las alturas del Golán son de SIRIA, por lo tanto son de alla. Entonces vos q sos argentino como yo qué pensas? Q las malvinas tendrían q ser inglesas o se tendrían q devolver a nosotros? Ahora según lo q lei en elpais: Olmert, cuyos viajes a Ankara en febrero de 2007 prepararon el camino para la iniciativa turca, dijo que Israel estaría dispuesto a contemplar la devolución del Golán a Siria como respuesta a que Damasco rompa su alianza con Irán y ponga fin al apoyo a Hezbolá y a las facciones palestinas Hamas y la Yijad Islámica. Los funcionarios israelíes dijeron que existen contactos desde el principio del año, pero que recientemente se han “energizado”. Si eso fuera verdad, entonces q Israel deje de recibir ayuda de EEUU económica y armamentista, no?
Con respecto a lo de Csisjordania, no será q jsutamente gobierna Al Fatah alla? Q estan del lado de Abbas y q justamente era un títere israeli y q justamente combatieron a Hamas? Bueno, gracias a DIOS hoy se juntaron y superan diferencias.
Mira con respecto a las pruebas y de decirme prepotente (me tenes podrido de insultarme te digo la verdad), que queres q haga? q te pague un pasaje a Gaza para ver todo en 1era persona?? Pero la pucha! Si posteo notas q me llegan y digo lo q me comentan los paisanos q conozco de alla!
Y, el objetivo de hacer de goma a Gaza primero porq lo tienen a Hamas, y q para colmo no se lo pudieron sacar de encima gracias a DIOS, segundo necesitan más espacio para construir colonias. Fijate q en estos días van a desalojar de jerusalén centenares de familias de un barrio palestino cuando los mismos dijeron q querían pedir permisos y dijeron q no se los daban... mama mía cuánta injusticia q se lee por aca... en fin, ya se sabe de dónde viene esto tb...
Iconoclasta
Colaborador
Advertencia, ni una sola agresión mas a partir de este punto, y un especial llamado de atención al sr. Aragorn, por favor adaptese a las normativas del foro, tomela como una segunda advertencia ya que no habrá tercera. Gracias
Iconoclasta
Colaborador
Clinton pidió acompañar la reconstrucción de Gaza con un proceso de paz
La secretaria de Estado norteamericana dijo que la ayuda de su país "no puede ser disociada" de una tregua; Abbas dijo que el apoyo económico es "insuficiente" sin un acuerdo político
SHARM EL SHEIK.- La ayuda estadounidense para la reconstrucción de la Franja de Gaza "no puede ser disociada del proceso de paz". Así lo afirmó la secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton en la conferencia internacional de donantes para reconstruir ese territorio palestino.
Estados Unidos anunció una contribución total de 900 millones de dólares para los palestinos durante esta conferencia, pero solamente 300 millones irán directamente a la Franja de Gaza. El resto irá a la Autoridad Nacional Palestina, liderada por Mahmoud Abbas.
"Nuestra respuesta a la crisis de hoy no puede estar disociada de nuestros esfuerzos más amplios para alcanzar una paz global", declaró la jefa de la diplomacia de Estados Unidos. "Al otorgar una ayuda humanitaria a Gaza, también queremos promover las condiciones en las cuales pueda ver la luz un Estado palestino", añadió Clinton.
La ex primera dama dijo que había obtenido del presidente de la ANP garantías de que el dinero estadounidense no irá al movimiento islamista palestino Hamas, que desde junio de 2007 controla la Franja de Gaza y al que Washington considera una organización terrorista.
"Hemos trabajado con la ANP para poner en marcha garantías y asegurarnos de que nuestros fondos sólo serán utilizados para los fines previstos y que no caerán en malas manos", subrayó Clinton.
En tanto, Abbas advirtió que su apoyo a la economía palestina será "insuficiente" sin solución política al conflicto con Israel. "Todos somos conscientes de que los esfuerzos de reconstrucción y de desarrollo serán insuficientes e impotentes y estarán amenazados a falta de una solución política", declaró.
"Aunque apreciamos su presencia y el apoyo financiero, económico y técnico que ustedes acuerdan al pueblo palestino, insistimos en la necesidad acuciante de lograr avances sustanciales hacia una solución justa" al conflicto con Israel, añadió.
Agencias AFP y ANSA
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1104733
Brigadas Internacionales
Forista Sancionado o Expulsado
Clinton vincula la ayuda para reconstruir Gaza al proceso de paz
Sin la presencia de Hamás, que controla la franja de Gaza, y con Israel dando luz verde a la construcción de nuevos asentamientos, los dirigentes palestinos esperan obtener una ayuda de unos 2.800 millones de dólares (unos 2.210 millones de euros) para reconstruir la franja de Gaza, devastada tras la última ofensiva israelí, en la conferencia de donantes que ha arrancado hoy en la localidad egipcia de Sharm el Sheik. Una alta partida de ayuda que para Hillary Clinton tendrá que ser un paso más para la consecución de la paz.
Hillary Clinton, en Egipto
La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, ha viajado a Egipto para asistir a la conferencia internacional sobre la reconstrucción de la Franja de Gaza. En esta reunión, en la que no participa Hamás, está previsto que se aprueben importantes paquetes de ayudas. Es la primera vez que Hillary Clinton visita Oriente Medio como jefa de la diplomacia estadounidense. -
"La respuesta de hoy en la crisis de Gaza no puede estar separada de nuestros esfuerzos por alcanzar una paz comprensiva", ha dicho la secretaria de Estado de EE UU, que ha anunciado que EE UU destina 900 millones de dólares (709 millones de euros) para la reconstrucción de la franja. Sin embargo, Clinton ha rechazado que esta ayuda pueda pasar por las manos de los milicianos de Hamás, que no han sido invitados a la cumbre y cuyo movimiento está considerado por Washington como grupo terrorista. Sólo una tercera parte de ese dinero estará destinada específicamente a suministrar ayuda humanitaria mientras 200 millones ayudarán a cubrir las carencias presupuestarias del Gobierno de Abbas y 400 millones se destinarán a la reforma económica y del sector privado y a otros proyectos en Cisjordania.
El mensaje de la secretaria de Estado de EE UU al inicio de esta cumbre es parecido al que han lanzado previamente ONG y grupos pro Derechos Humanos. Pese a la voluntad mostrada por gobiernos de todo el mundo de ayudar al levantamiento de las infraestructuras en el enclave costero palestino, las organizaciones han advertido de que el dinero no servirá de nada si no se consigue que Israel levante el bloqueo que mantiene en el territorio palestino, uno de los grandes obstáculos para la paz. Esta medida es rechazada por Israel, que la condiciona a la liberación del soldado israelí Gilad Shalit, en manos de milicianos palestinos desde junio de 2006.
Estado palestino y colonias
Clinton ha dicho que es necesaria una acción urgente para acabar con la crisis en el territorio y que el objetivo es "la creación de un Estado palestino en paz con Israel y sus vecinos árabes". Por su parte, el presidente egipcio, Hosni Mubarak, ha afirmado que "la guerra de Gaza ha descubierto la fragilidad del proceso de paz en Oriente Próximo".
La propuesta norteamericana de creación de un Estado palestino choca con la política de Benjamín Netanyahu, que estos días intenta formar gobierno con los partidos de extrema derecha. De hecho, las fricciones entre la nueva administración estadounidense y el futuro Ejecutivo israelí parecen cada día más grandes.
Israel mantiene sus planes al margen de esta conferencia. No hay freno por el momento, a la ampliación asentamientos y a la judaización de Jerusalén, acompañada de la demolición de casas o la expulsión de sus moradores palestinos. La prensa israelí informa hoy que Israel planea la construcción de 73.300 asentamientos más, según ha dado a conocer la organización Peace Now, que asegura que ya se dado luz verde a parte de estas colonias. Mientras tanto, ayer Clinton llevó el primer aviso a Israel cuando aseguró que quiere poner freno a la expansión de colonias.
Hamás no ha sido invitado, pese a controlar Gaza desde junio de 2007. La comunidad internacional ya ha mostrado su disposición de ayudar económicamente a los habitantes de la franja, pero sólo a través de la Autoridad Palestina, que gobierna en Cisjordania, y de entidades independientes.
Además de la presencia de Clinton, alrededor de 70 países asisten a la reunión, que cuenta con la asistencia, entre otros, de los presidentes de Francia e Italia, Nicolás Sarkozy y Silvio Berlusconi. Durante los 22 días que duró la operación militar en el territorio palestino más de 1.300 palestinos y decenas de miles de viviendas fueron víctimas de los proyectiles lanzados por el Ejército de Israel.
Fuente: www.elpais.com
Sin la presencia de Hamás, que controla la franja de Gaza, y con Israel dando luz verde a la construcción de nuevos asentamientos, los dirigentes palestinos esperan obtener una ayuda de unos 2.800 millones de dólares (unos 2.210 millones de euros) para reconstruir la franja de Gaza, devastada tras la última ofensiva israelí, en la conferencia de donantes que ha arrancado hoy en la localidad egipcia de Sharm el Sheik. Una alta partida de ayuda que para Hillary Clinton tendrá que ser un paso más para la consecución de la paz.
Hillary Clinton, en Egipto
La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, ha viajado a Egipto para asistir a la conferencia internacional sobre la reconstrucción de la Franja de Gaza. En esta reunión, en la que no participa Hamás, está previsto que se aprueben importantes paquetes de ayudas. Es la primera vez que Hillary Clinton visita Oriente Medio como jefa de la diplomacia estadounidense. -
"La respuesta de hoy en la crisis de Gaza no puede estar separada de nuestros esfuerzos por alcanzar una paz comprensiva", ha dicho la secretaria de Estado de EE UU, que ha anunciado que EE UU destina 900 millones de dólares (709 millones de euros) para la reconstrucción de la franja. Sin embargo, Clinton ha rechazado que esta ayuda pueda pasar por las manos de los milicianos de Hamás, que no han sido invitados a la cumbre y cuyo movimiento está considerado por Washington como grupo terrorista. Sólo una tercera parte de ese dinero estará destinada específicamente a suministrar ayuda humanitaria mientras 200 millones ayudarán a cubrir las carencias presupuestarias del Gobierno de Abbas y 400 millones se destinarán a la reforma económica y del sector privado y a otros proyectos en Cisjordania.
El mensaje de la secretaria de Estado de EE UU al inicio de esta cumbre es parecido al que han lanzado previamente ONG y grupos pro Derechos Humanos. Pese a la voluntad mostrada por gobiernos de todo el mundo de ayudar al levantamiento de las infraestructuras en el enclave costero palestino, las organizaciones han advertido de que el dinero no servirá de nada si no se consigue que Israel levante el bloqueo que mantiene en el territorio palestino, uno de los grandes obstáculos para la paz. Esta medida es rechazada por Israel, que la condiciona a la liberación del soldado israelí Gilad Shalit, en manos de milicianos palestinos desde junio de 2006.
Estado palestino y colonias
Clinton ha dicho que es necesaria una acción urgente para acabar con la crisis en el territorio y que el objetivo es "la creación de un Estado palestino en paz con Israel y sus vecinos árabes". Por su parte, el presidente egipcio, Hosni Mubarak, ha afirmado que "la guerra de Gaza ha descubierto la fragilidad del proceso de paz en Oriente Próximo".
La propuesta norteamericana de creación de un Estado palestino choca con la política de Benjamín Netanyahu, que estos días intenta formar gobierno con los partidos de extrema derecha. De hecho, las fricciones entre la nueva administración estadounidense y el futuro Ejecutivo israelí parecen cada día más grandes.
Israel mantiene sus planes al margen de esta conferencia. No hay freno por el momento, a la ampliación asentamientos y a la judaización de Jerusalén, acompañada de la demolición de casas o la expulsión de sus moradores palestinos. La prensa israelí informa hoy que Israel planea la construcción de 73.300 asentamientos más, según ha dado a conocer la organización Peace Now, que asegura que ya se dado luz verde a parte de estas colonias. Mientras tanto, ayer Clinton llevó el primer aviso a Israel cuando aseguró que quiere poner freno a la expansión de colonias.
Hamás no ha sido invitado, pese a controlar Gaza desde junio de 2007. La comunidad internacional ya ha mostrado su disposición de ayudar económicamente a los habitantes de la franja, pero sólo a través de la Autoridad Palestina, que gobierna en Cisjordania, y de entidades independientes.
Además de la presencia de Clinton, alrededor de 70 países asisten a la reunión, que cuenta con la asistencia, entre otros, de los presidentes de Francia e Italia, Nicolás Sarkozy y Silvio Berlusconi. Durante los 22 días que duró la operación militar en el territorio palestino más de 1.300 palestinos y decenas de miles de viviendas fueron víctimas de los proyectiles lanzados por el Ejército de Israel.
Fuente: www.elpais.com
Israel informó a la ONU que responderá al lanzamiento de cohetes
AJN.- La embajadora de Israel ante las Naciones Unidas, Gabriela Shalev presentó un reclamo en el que dice que “los ataques menoscaban los esfuerzos para alcanzar el cese de fuego estable, y amenazan la seguridad de Israel”. El documento fue destinado a Ibrahim Dabbashi, el embajador de Libia para las Naciones Unidas y presidente rotativo del Consejo de Seguridad.
La embajadora de Israel para las Naciones Unidas, Gabriela Shalev, presentó un reclamo oficial ante el Consejo de Seguridad de esa organización acerca del disparo de cohetes desde Gaza hacia ciudades israelíes.
El reclamo estaba destinado a Ibrahim Dabbashi, el embajador de Libia para las Naciones Unidas y presidente rotativo del Consejo de Seguridad, y al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon.
Shalev presentó el reclamo luego de una sucesión de ataques en el sur de Israel, entre los que se incluyen dos cohetes Grad disparados desde Gaza hacia Ashkelon el día domingo.
Shalev escribió que “desde que Israel declaró el cese de fuego unilateral el 18 de enero de 2009, han habido 100 ataques de cohetes y morteros desde la Franja de Gaza. Estos ataques no sólo menoscaban los esfuerzos para lograr un cese de fuego estable y duradero, sino que también representan una amenaza para la paz y la seguridad de Israel, como también para la población de Gaza”.
“Estos ataques demuestran claramente que Hamas y otros grupos terroristas palestinos continúan minando la estabilidad regional y buscan asesinar, herir y atemorizar a los civiles israelíes”, continua el documento.
Por último, expresó que “en respuesta a estos ataques, Israel tiene la obligación inherente de ejercer su derecho de legítima defensa proclamado en el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. El gobierno de Israel continuará protegiendo la seguridad de sus ciudadanos y asegurará que la situación del sur de Israel no retorne al status quo previo a diciembre de 2008. Israel no tolerará los ataques contra ciudadanos y responderá como se debe.”
---------- Post added at 01:18 ---------- Previous post was at 01:17 ----------
AJN.- Son sectores que tienen menos de dos dólares por día. El 45 por ciento de los residentes de la Ribera Occidental es pobre.
El 85 por ciento de la población que vive en la Franja de Gaza se encuentra por debajo de la línea de pobreza, ya que recibe dos dólares por día, según reveló un informe del Consejo Económico Palestino de Desarrollo y Reconstrucción.
La situación en la Franja se agudizó tras la ofensiva israelí en Gaza contra la organización terrorista Hamas.
Mohammad Shtayyeh, presidente del Consejo Económico Palestino de Desarrollo y Reconstrucción, confirmó que el 45 por ciento de la población de la Ribera Occidental es pobre.
Shtayyeh hizo un llamado para una rápida reconstrucción de la Franja de Gaza.
AJN.- La embajadora de Israel ante las Naciones Unidas, Gabriela Shalev presentó un reclamo en el que dice que “los ataques menoscaban los esfuerzos para alcanzar el cese de fuego estable, y amenazan la seguridad de Israel”. El documento fue destinado a Ibrahim Dabbashi, el embajador de Libia para las Naciones Unidas y presidente rotativo del Consejo de Seguridad.
La embajadora de Israel para las Naciones Unidas, Gabriela Shalev, presentó un reclamo oficial ante el Consejo de Seguridad de esa organización acerca del disparo de cohetes desde Gaza hacia ciudades israelíes.
El reclamo estaba destinado a Ibrahim Dabbashi, el embajador de Libia para las Naciones Unidas y presidente rotativo del Consejo de Seguridad, y al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon.
Shalev presentó el reclamo luego de una sucesión de ataques en el sur de Israel, entre los que se incluyen dos cohetes Grad disparados desde Gaza hacia Ashkelon el día domingo.
Shalev escribió que “desde que Israel declaró el cese de fuego unilateral el 18 de enero de 2009, han habido 100 ataques de cohetes y morteros desde la Franja de Gaza. Estos ataques no sólo menoscaban los esfuerzos para lograr un cese de fuego estable y duradero, sino que también representan una amenaza para la paz y la seguridad de Israel, como también para la población de Gaza”.
“Estos ataques demuestran claramente que Hamas y otros grupos terroristas palestinos continúan minando la estabilidad regional y buscan asesinar, herir y atemorizar a los civiles israelíes”, continua el documento.
Por último, expresó que “en respuesta a estos ataques, Israel tiene la obligación inherente de ejercer su derecho de legítima defensa proclamado en el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. El gobierno de Israel continuará protegiendo la seguridad de sus ciudadanos y asegurará que la situación del sur de Israel no retorne al status quo previo a diciembre de 2008. Israel no tolerará los ataques contra ciudadanos y responderá como se debe.”
---------- Post added at 01:18 ---------- Previous post was at 01:17 ----------
AJN.- Son sectores que tienen menos de dos dólares por día. El 45 por ciento de los residentes de la Ribera Occidental es pobre.
El 85 por ciento de la población que vive en la Franja de Gaza se encuentra por debajo de la línea de pobreza, ya que recibe dos dólares por día, según reveló un informe del Consejo Económico Palestino de Desarrollo y Reconstrucción.
La situación en la Franja se agudizó tras la ofensiva israelí en Gaza contra la organización terrorista Hamas.
Mohammad Shtayyeh, presidente del Consejo Económico Palestino de Desarrollo y Reconstrucción, confirmó que el 45 por ciento de la población de la Ribera Occidental es pobre.
Shtayyeh hizo un llamado para una rápida reconstrucción de la Franja de Gaza.
Creo que va a ser interesante observar cómo evoluciona la relación EE.UU - Israel con las nuevas dirigencias de ambos países.
Obama se manifestó a favor de la creación del tan pospuesto estado árabe palestino, como solución al problema. El recién electo Netanyahu, por su parte, ha declarado que va a reanudar el proceso de paz, aunque ha declarado en el pasado que la independencia de Palestina no es en su opinión una verdadera solución a los problemas de Israel.
Saludos
Rob
Obama se manifestó a favor de la creación del tan pospuesto estado árabe palestino, como solución al problema. El recién electo Netanyahu, por su parte, ha declarado que va a reanudar el proceso de paz, aunque ha declarado en el pasado que la independencia de Palestina no es en su opinión una verdadera solución a los problemas de Israel.
Saludos
Rob
Brigadas Internacionales
Forista Sancionado o Expulsado
Un Israel Ensimismado
Mientras el líder de la derecha que se reconoce como derecha, Benjamin Netanyahu al frente del Likud, trata de formar Gobierno con una ultraderecha que no se reconoce como tal, Nuestra Casa Israel, de Avigdor Lieberman, y otros partidos menores que la izquierda califica de "lunáticos", Israel, o una parte notable de sus periodistas, intelectuales, profesionales y gente de excelente formación se encierra en una madeja de explicaciones, justificaciones, y ensoñaciones que difuminan el tránsito a la realidad. Es un Israel ensimismado con el discurso contrario al que a principio de los 90 desarrollaba el entonces director del diario Haaretz, Hannoch Marmari, entre otros, con su saludo al postsionismo. La paz en Palestina parece hoy tan alejada como nunca haya podido estarlo.
El Instituto Chaim Herzog de la Universidad de Tel Aviv organiza anualmente encuentros con la prensa europea sobre una cuestión recurrente: Europa no nos entiende, en su versión moderada; o Europa se despeña hacia el antisemitismo, en lenguaje más radical. Y es fascinante comprobar cómo profesionales del espíritu, tipos decentísimos, demócratas a carta cabal, con impecables credenciales ante el mundo palestino, se han fabricado un mecano explicativo en el que la prensa europea hace el papel de íncubo de la persecución contra Israel. Todo lo que se refiera a su país, decían, recibe un tratamiento especial por parte de Europa, y, así, las guerras israelíes sufren una cobertura periodística muy distinta a la que los europeos dan "a sus propias guerras". Y todo ello embalsamado en un regüeldo de suspicacia, que adivina en la utilización del término "castigo", con que se describen las operaciones de represalia contra el terrorismo palestino, una carga semántica del más grave antisemitismo. Pocos llegan, sin embargo, a asegurar -como ocurrió hace tres años- que existía en Europa un sanedrín de periodistas que dirigía la ofensiva mediática contra el Estado de Israel; el reverso en miniatura del Protocolo de los Sabios de Sión.
Y no es que Europa no tenga nada que reprocharse, desde el tratamiento secular a los judíos, a mirar para otro lado cuando empezaba a ser inconfundible lo que pasaba con el pueblo judío en la II Guerra, sevicias históricas todas ellas que han dejado tras de sí un poderoso residuo de antisemitismo en la educación, las creencias -como contrapuestas a ideas, en la versión de Ortega- y hasta en los tópicos de una pretendida conversación amable. Debería la opinión europea ilustrada comprender, aún hoy cuando Israel es una temible potencia militar como prueba la reciente destrucción de Gaza, la mentalidad de país cercado, de sociedad que siempre teme estar a punto de tener que librar la última batalla. Pero no sólo es Irán quien ha de guardarse de Israel -que ya posee el arma nuclear- y no al revés, sino que la gran prensa europea, en todo caso, es moderadamente favorable al Estado sionista, y si sufre en ocasiones accesos de palestinidad nunca van más allá de rogar que se cumpla la resolución 242 del Consejo de Seguridad: la retirada israelí de todo lo conquistado en 1967, pero siempre con el añadido de una serie de garantías para la mayor integridad del país. Nadie de peso reclama hoy en Europa el regreso de cuatro millones de refugiados palestinos y sus descendientes a sus antiguos hogares.
¿Cuál es la técnica introspectiva que permite a ese segmento de población construirse un universo de fantasía poblado de periodistas europeos clamando "genocidio"? Consiste en entender la realidad como un mecano que se puede descomponer en un gran número de piezas o eslabones, de los que, sin embargo, sólo se quiere examinar algunos -y los hay que tanto alientan una como otra posición- pero siempre con la precaución de no querer nunca ver la cadena en su conjunto, porque ésta remite inexcusablemente al problema de origen: la culpabilidad se reparte, a buen seguro, entre israelíes y palestinos, pero no hay forma de evitar que éstos se dividan en ocupantes y ocupados. Así, los que habitan en esa burbuja autoinsuflada son perfectamente capaces de considerar un error la incesante colonización de los territorios, pero no por ello conectan ese torpedo en la línea de flotación de cualquier tipo de negociaciones con la irremediable parálisis y fracaso de las mismas. El arbitrista Martín González de Cellorigo, mientras contemplaba la ruina de la España del siglo XVII, escribió que aquéllo se había convertido en "una república de hombres encantados". ¿Habrá alguien capaz de desencantarlos?
www.elpais.com
Mientras el líder de la derecha que se reconoce como derecha, Benjamin Netanyahu al frente del Likud, trata de formar Gobierno con una ultraderecha que no se reconoce como tal, Nuestra Casa Israel, de Avigdor Lieberman, y otros partidos menores que la izquierda califica de "lunáticos", Israel, o una parte notable de sus periodistas, intelectuales, profesionales y gente de excelente formación se encierra en una madeja de explicaciones, justificaciones, y ensoñaciones que difuminan el tránsito a la realidad. Es un Israel ensimismado con el discurso contrario al que a principio de los 90 desarrollaba el entonces director del diario Haaretz, Hannoch Marmari, entre otros, con su saludo al postsionismo. La paz en Palestina parece hoy tan alejada como nunca haya podido estarlo.
El Instituto Chaim Herzog de la Universidad de Tel Aviv organiza anualmente encuentros con la prensa europea sobre una cuestión recurrente: Europa no nos entiende, en su versión moderada; o Europa se despeña hacia el antisemitismo, en lenguaje más radical. Y es fascinante comprobar cómo profesionales del espíritu, tipos decentísimos, demócratas a carta cabal, con impecables credenciales ante el mundo palestino, se han fabricado un mecano explicativo en el que la prensa europea hace el papel de íncubo de la persecución contra Israel. Todo lo que se refiera a su país, decían, recibe un tratamiento especial por parte de Europa, y, así, las guerras israelíes sufren una cobertura periodística muy distinta a la que los europeos dan "a sus propias guerras". Y todo ello embalsamado en un regüeldo de suspicacia, que adivina en la utilización del término "castigo", con que se describen las operaciones de represalia contra el terrorismo palestino, una carga semántica del más grave antisemitismo. Pocos llegan, sin embargo, a asegurar -como ocurrió hace tres años- que existía en Europa un sanedrín de periodistas que dirigía la ofensiva mediática contra el Estado de Israel; el reverso en miniatura del Protocolo de los Sabios de Sión.
Y no es que Europa no tenga nada que reprocharse, desde el tratamiento secular a los judíos, a mirar para otro lado cuando empezaba a ser inconfundible lo que pasaba con el pueblo judío en la II Guerra, sevicias históricas todas ellas que han dejado tras de sí un poderoso residuo de antisemitismo en la educación, las creencias -como contrapuestas a ideas, en la versión de Ortega- y hasta en los tópicos de una pretendida conversación amable. Debería la opinión europea ilustrada comprender, aún hoy cuando Israel es una temible potencia militar como prueba la reciente destrucción de Gaza, la mentalidad de país cercado, de sociedad que siempre teme estar a punto de tener que librar la última batalla. Pero no sólo es Irán quien ha de guardarse de Israel -que ya posee el arma nuclear- y no al revés, sino que la gran prensa europea, en todo caso, es moderadamente favorable al Estado sionista, y si sufre en ocasiones accesos de palestinidad nunca van más allá de rogar que se cumpla la resolución 242 del Consejo de Seguridad: la retirada israelí de todo lo conquistado en 1967, pero siempre con el añadido de una serie de garantías para la mayor integridad del país. Nadie de peso reclama hoy en Europa el regreso de cuatro millones de refugiados palestinos y sus descendientes a sus antiguos hogares.
¿Cuál es la técnica introspectiva que permite a ese segmento de población construirse un universo de fantasía poblado de periodistas europeos clamando "genocidio"? Consiste en entender la realidad como un mecano que se puede descomponer en un gran número de piezas o eslabones, de los que, sin embargo, sólo se quiere examinar algunos -y los hay que tanto alientan una como otra posición- pero siempre con la precaución de no querer nunca ver la cadena en su conjunto, porque ésta remite inexcusablemente al problema de origen: la culpabilidad se reparte, a buen seguro, entre israelíes y palestinos, pero no hay forma de evitar que éstos se dividan en ocupantes y ocupados. Así, los que habitan en esa burbuja autoinsuflada son perfectamente capaces de considerar un error la incesante colonización de los territorios, pero no por ello conectan ese torpedo en la línea de flotación de cualquier tipo de negociaciones con la irremediable parálisis y fracaso de las mismas. El arbitrista Martín González de Cellorigo, mientras contemplaba la ruina de la España del siglo XVII, escribió que aquéllo se había convertido en "una república de hombres encantados". ¿Habrá alguien capaz de desencantarlos?
www.elpais.com
Kelder Toti
Forista Sancionado o Expulsado
Este modelo de escenarios, es bastante imperfecto, ruego que lo critiquen, si es posible.Alternativa Estratégica Para Siria y sus Aliados en una confrontación con Israel: Para ser discutido por los foristas de Zona Militar
Siria: A)Las alternativas de los sirios radican en el Departamento de Estado, en parte debido insolubilidad del problema palestino, pero también el interés estratégico de de los Estados Unidos en apoyar a los Estados Árabes conservadores y prooccidentales contra la penetración rusa y persa, en aquella zona, ha chocado con la oposición de la camarilla proisraelí, lo ideal sería, –para Damasco- introducir una cuña, que limite el expansionismo militar israelí, avalado por una propuesta concreta de paz, que es lo que han venido haciendo, si fracasa será un buen molino de agua a la propaganda doméstica. B) Dada la tradicional preocupación del régimen ruso por su seguridad, no me extraña que la capacidad de la Marina Rusa, y el mundo de ultramar sea una prioridad, con es esto no niego el aumento de la Marina Roja y el mundo de ultramar en tiempos reciente, pero en la práctica, no hay nada en Rusia que tenga la fuerza de ataque de una docena de portaviones americanos, sin contar la Flota de la OTAN, de ahí la importancia dada por régimen sirio a las conversaciones de paz, al introducir una cuña diplomática entra ambos aliados. C) La Gradual Reducción de los subsidios persas, por la caída de los precios del petróleo, afectará a Damasco, es preferible buscar otras fuentes de financiamiento, que permita su expansión militar, D) Dada la debilidad militar de Siria con respecto a Israel y a los Angloamericanos, es factible llegar a un acuerdo con ellos, abandonando al Hezbolá, Hamas y a Irán...E) Se puede ampliar la capacidad militar, a la larga resulta un error dada su débil economía, por el contrario es preferible aislarse, lo que permitirá la sobrevivencia , al menos a corto plazo. F) Si desean salvar algún aliado de dudoso valor, pero su rescate permitirá contactar a otros aliados, destruir las aspiraciones de los líderes prooccidentales de un modelo iraquí para Siria, vender bonos de guerra, y aumentar la confianza en sí mismo, y que todo los caminos conduzcan a Damasco en el Cercano Oriente cosa que es extremadamente importante en el Cercano Oriente (cosa que es extremadamente importante). E) el aliado puede utilizar puntos defensivos provisionales, si permanece en posiciones estáticas, lo destrozarán sin remedio, utilizando su conocimiento geográfico , en rodear o emboscar a las patrullas aisladas o desorientadas, escurriéndose en su retaguardia, haciendo rápidas redadas de prisioneros, dada la insuficiente cantidad de tropa de los judíos, rompiendo el “empuje urbano”, que implica el movimiento de las fuerzas por ejes estrechos que lo cerquen, facilitando a la Fuerza Aérea Táctica su destrucción, usando fuerzas helitransportadas y vehículos motorizados, para el asedio, después de liquidar la capacidad decisoria del aliado, la solución son pequeños enjambres urbanos del tamaño de un pelotón, que pudiendo prolongar la lucha indefinida, moviliza a través de cortinas de humo o bengalas, con los demás pelotones, mientras Siria moviliza de forma rápida su fuerza blindada en los flancos y la infantería en centro, bajo cortinas de humo lanzadas desde aviones monomotores ocultando sus movimientos de los satélites espías, dando instrucciones por radio, de un ataque en pinza a las Alturas del Golan, de carácter preventivo, ya que se encuentra minada con dispositivos nucleares, sin contar con las posiciones defensivas, y construirán una línea defensiva en la frontera, en la frontera sirio-iraquí, sin provocar a los judíos. Las corbetas y media docena de lanchas rápidas zarparán constituyendo una flota combinada, abastecida por barcos nodrizas de combustibles, mientras los submarinos, a pesar de que pudieran estar averiados vigilarán las rutas mercantes e informarán del tráfico naval, en código cifrad, bajo ningún concepto pueden abrir fuego, orden que recibirán después de recibir el núcleo naval. La Fuerza Aérea se dispersará en pequeños aeropuertos, evitando un ataque por sorpresa de Israel, en aeropuertos improvisados, dejando aeródromos con aviones de anime y de cartón como señuelo, bombardeando a Israel con los Scub Sirios. Todo lo anterior deberá hacerse con el más absoluto secreto, cosa que la red del Mossad informará, ellos deberán seguir cualquier pista de los espías para desbaratar la red de agentes. En todo caso Israel no vacilará en borrarlos del mapa atacando primero a Siria, y después se encargará del Hamas y el Hezbolá.
Escenario Israelí: Atacará el Norte primero, batiendo a su enemigo más poderoso: Siria. Si posee el municionamiento necesario los someterá a un bombardeo prolongado, con rápidos ataques en su retaguardia a los puestos de control, señalando los blancos más codiciados: instalaciones de misiles estratégicos, bodegas de municiones, instalaciones nucleares, campamentos de entrenamiento de terrorista o insurgentes, etc. Si combate en una lucha frontal perderá la posibilidad de batir a sus verdaderos enemigos: El Hamas y el Hezbolá, de ahí que creo en la posibilidad con la ayuda americana en los bombardeos quirúrgicos, dada su superioridad aérea, facilitando la destrucción posteriormente de los enemigos libaneses y palestino; en todo caso la suerte de los sirios estará echada, y su derrota permitirá la destrucción, en caso de darse una confrontación. Algunos piensan en Israel en la ayuda americana, con su flota anclada en el Golfo Pérsico, un análisis más detallado: influirá solo con sus suministros, información satelital, estudio de las comunicaciones radiofónicas, es más que suficiente para destruir su capacidad combativa, sin introducirse en un avispero.
Hamas y Hezbolá: atacarán con sus misiles artesanales, y otros no tanto, es posible que coordinen operaciones de terror urbano, cosa que justificaría las acciones de represalia de los judíos, es poco probable, por el tono de las declaraciones de los oficiales israelíes, que los errores cometidos por Israel en el Libano se repitan, en todo caso si adoptan un esquema estático, serán bombardeados hasta llevarlos a la edad de piedra, pueden con semejante esquema controlar la ciudad o lo que quede de ella, ampliando su legitimidad entre los musulmanes, presentándose como vencedores.
Atentamente
Kelder Toti
Siria: A)Las alternativas de los sirios radican en el Departamento de Estado, en parte debido insolubilidad del problema palestino, pero también el interés estratégico de de los Estados Unidos en apoyar a los Estados Árabes conservadores y prooccidentales contra la penetración rusa y persa, en aquella zona, ha chocado con la oposición de la camarilla proisraelí, lo ideal sería, –para Damasco- introducir una cuña, que limite el expansionismo militar israelí, avalado por una propuesta concreta de paz, que es lo que han venido haciendo, si fracasa será un buen molino de agua a la propaganda doméstica. B) Dada la tradicional preocupación del régimen ruso por su seguridad, no me extraña que la capacidad de la Marina Rusa, y el mundo de ultramar sea una prioridad, con es esto no niego el aumento de la Marina Roja y el mundo de ultramar en tiempos reciente, pero en la práctica, no hay nada en Rusia que tenga la fuerza de ataque de una docena de portaviones americanos, sin contar la Flota de la OTAN, de ahí la importancia dada por régimen sirio a las conversaciones de paz, al introducir una cuña diplomática entra ambos aliados. C) La Gradual Reducción de los subsidios persas, por la caída de los precios del petróleo, afectará a Damasco, es preferible buscar otras fuentes de financiamiento, que permita su expansión militar, D) Dada la debilidad militar de Siria con respecto a Israel y a los Angloamericanos, es factible llegar a un acuerdo con ellos, abandonando al Hezbolá, Hamas y a Irán...E) Se puede ampliar la capacidad militar, a la larga resulta un error dada su débil economía, por el contrario es preferible aislarse, lo que permitirá la sobrevivencia , al menos a corto plazo. F) Si desean salvar algún aliado de dudoso valor, pero su rescate permitirá contactar a otros aliados, destruir las aspiraciones de los líderes prooccidentales de un modelo iraquí para Siria, vender bonos de guerra, y aumentar la confianza en sí mismo, y que todo los caminos conduzcan a Damasco en el Cercano Oriente cosa que es extremadamente importante en el Cercano Oriente (cosa que es extremadamente importante). E) el aliado puede utilizar puntos defensivos provisionales, si permanece en posiciones estáticas, lo destrozarán sin remedio, utilizando su conocimiento geográfico , en rodear o emboscar a las patrullas aisladas o desorientadas, escurriéndose en su retaguardia, haciendo rápidas redadas de prisioneros, dada la insuficiente cantidad de tropa de los judíos, rompiendo el “empuje urbano”, que implica el movimiento de las fuerzas por ejes estrechos que lo cerquen, facilitando a la Fuerza Aérea Táctica su destrucción, usando fuerzas helitransportadas y vehículos motorizados, para el asedio, después de liquidar la capacidad decisoria del aliado, la solución son pequeños enjambres urbanos del tamaño de un pelotón, que pudiendo prolongar la lucha indefinida, moviliza a través de cortinas de humo o bengalas, con los demás pelotones, mientras Siria moviliza de forma rápida su fuerza blindada en los flancos y la infantería en centro, bajo cortinas de humo lanzadas desde aviones monomotores ocultando sus movimientos de los satélites espías, dando instrucciones por radio, de un ataque en pinza a las Alturas del Golan, de carácter preventivo, ya que se encuentra minada con dispositivos nucleares, sin contar con las posiciones defensivas, y construirán una línea defensiva en la frontera, en la frontera sirio-iraquí, sin provocar a los judíos. Las corbetas y media docena de lanchas rápidas zarparán constituyendo una flota combinada, abastecida por barcos nodrizas de combustibles, mientras los submarinos, a pesar de que pudieran estar averiados vigilarán las rutas mercantes e informarán del tráfico naval, en código cifrad, bajo ningún concepto pueden abrir fuego, orden que recibirán después de recibir el núcleo naval. La Fuerza Aérea se dispersará en pequeños aeropuertos, evitando un ataque por sorpresa de Israel, en aeropuertos improvisados, dejando aeródromos con aviones de anime y de cartón como señuelo, bombardeando a Israel con los Scub Sirios. Todo lo anterior deberá hacerse con el más absoluto secreto, cosa que la red del Mossad informará, ellos deberán seguir cualquier pista de los espías para desbaratar la red de agentes. En todo caso Israel no vacilará en borrarlos del mapa atacando primero a Siria, y después se encargará del Hamas y el Hezbolá.
Escenario Israelí: Atacará el Norte primero, batiendo a su enemigo más poderoso: Siria. Si posee el municionamiento necesario los someterá a un bombardeo prolongado, con rápidos ataques en su retaguardia a los puestos de control, señalando los blancos más codiciados: instalaciones de misiles estratégicos, bodegas de municiones, instalaciones nucleares, campamentos de entrenamiento de terrorista o insurgentes, etc. Si combate en una lucha frontal perderá la posibilidad de batir a sus verdaderos enemigos: El Hamas y el Hezbolá, de ahí que creo en la posibilidad con la ayuda americana en los bombardeos quirúrgicos, dada su superioridad aérea, facilitando la destrucción posteriormente de los enemigos libaneses y palestino; en todo caso la suerte de los sirios estará echada, y su derrota permitirá la destrucción, en caso de darse una confrontación. Algunos piensan en Israel en la ayuda americana, con su flota anclada en el Golfo Pérsico, un análisis más detallado: influirá solo con sus suministros, información satelital, estudio de las comunicaciones radiofónicas, es más que suficiente para destruir su capacidad combativa, sin introducirse en un avispero.
Hamas y Hezbolá: atacarán con sus misiles artesanales, y otros no tanto, es posible que coordinen operaciones de terror urbano, cosa que justificaría las acciones de represalia de los judíos, es poco probable, por el tono de las declaraciones de los oficiales israelíes, que los errores cometidos por Israel en el Libano se repitan, en todo caso si adoptan un esquema estático, serán bombardeados hasta llevarlos a la edad de piedra, pueden con semejante esquema controlar la ciudad o lo que quede de ella, ampliando su legitimidad entre los musulmanes, presentándose como vencedores.
Atentamente
Kelder Toti
Iconoclasta
Colaborador
Grupos palestinos comienzan consultas sobre Gobierno de Conciliación Nacional
El Cairo, 10 de marzo, RIA Novosti. Grupos palestinos comienzan hoy en El Cairo las consultas sobre el Gobierno de Conciliación Nacional que se prevé formar hasta finales de este mes de marzo, informaron fuentes oficiales egipcias.
Participan en una nueva ronda del diálogo palestino los representantes de los movimientos Hamas y Fatah, enfrentados entre sí, y de otra decena de grupos palestinos.
Los palestinos acordaron a finales de febrero, con mediación de Egipto, crear cinco comisiones mixtas para resolver los asuntos litigiosos pendientes. Las comisiones deben concluir su trabajo antes de que finalice el marzo.
Según la cadena por satélite Al Jazeera, dirigirán mensajes especiales a los reunidos en El Cairo el ministro egipcio de Exteriores, Ahmed Abul Gheit, y el secretario general de la Liga Árabe, Amr Moussa.
El futuro Gobierno de Conciliación nacional se centrará en la reconstrucción de la infraestructura de la franja de Gaza, destruida a raíz de la reciente operación militar israelí, y en los preparativos para las elecciones del parlamento y del jefe de la Autoridad Nacional Palestina.
El primer ministro palestino, Salam Fayad, dimitió del cargo la víspera de la reanudación del diálogo en el Cairo para despejar el camino hacia la formación del nuevo gabinete.
http://sp.rian.ru/onlinenews
Grupos palestinos comienzan consultas sobre Gobierno de Conciliación Nacional
El Cairo, 10 de marzo, RIA Novosti. Grupos palestinos comienzan hoy en El Cairo las consultas sobre el Gobierno de Conciliación Nacional que se prevé formar hasta finales de este mes de marzo, informaron fuentes oficiales egipcias.
Participan en una nueva ronda del diálogo palestino los representantes de los movimientos Hamas y Fatah, enfrentados entre sí, y de otra decena de grupos palestinos.
Los palestinos acordaron a finales de febrero, con mediación de Egipto, crear cinco comisiones mixtas para resolver los asuntos litigiosos pendientes. Las comisiones deben concluir su trabajo antes de que finalice el marzo.
Según la cadena por satélite Al Jazeera, dirigirán mensajes especiales a los reunidos en El Cairo el ministro egipcio de Exteriores, Ahmed Abul Gheit, y el secretario general de la Liga Árabe, Amr Moussa.
El futuro Gobierno de Conciliación nacional se centrará en la reconstrucción de la infraestructura de la franja de Gaza, destruida a raíz de la reciente operación militar israelí, y en los preparativos para las elecciones del parlamento y del jefe de la Autoridad Nacional Palestina.
El primer ministro palestino, Salam Fayad, dimitió del cargo la víspera de la reanudación del diálogo en el Cairo para despejar el camino hacia la formación del nuevo gabinete.
http://sp.rian.ru/onlinenews
Y, como que ya iba siendo hora que se dejaran de joder y comenzaran a buscar la vuelta para gobernar sus territorios. . .
Y eso, no es culpa de Israel, sino de ellos solitos.
Saludos.
Iconoclasta
Colaborador
Israel, cerca de liberar 450 prisioneros de Hamas a cambio de un soldado
Es Gilad Shalit capturado en 2006. Lo canjearían por detenidos palestinos "pesados". Dicen que el acuerdo con el grupo es inminente.
Por: Shlomo Slutzky
Israel y Hamas parecen estar cada vez más cerca de un acuerdo para intercambiar prisioneros en breve. Según información que circula en ese país y en Egipto, Tel Aviv estaría dispuesta a dejar en libertad a 1450 palestinos -entre ellos, 450 "pesados"- a cambio de un solo soldado israelí. Se trata de Gilad Shalit, capturado por extremistas de Hamas en 2006.
Una semana antes de la fecha prevista para la asunción de la coalición de gobierno fuertemente de derecha liderado por Benjamin Netanyahu, tanto quienes luchan por la liberación de Shalit –de ciudadanía israelí y francesa- como Hamas, son concientes que de no lograr un acuerdo en los próximos días, es posible que el intercambio de prisioneros no se produzca en años.
Así se explica que los familiares y amigos de Gilad Shalit, como la organización que se fundó para lograr su liberación, abandonaran la postura de no expresarse concretamente respecto al "precio" de la libertad del soldado y se lanzaron a una campaña pública de presión sobre el jefe de gobierno saliente Ehud Olmert, al que le exigen dejar una "mesa limpia" a sus sucesores, pagando el alto precio exigido por los extremistas de Hamas.
Centenares de familiares y amigos del joven de 22 años, montaron una carpa frente a la residencia del premier saliente y prometen no abandonar el lugar hasta tanto se logre la liberación.
Olmert expresó en las últimas semanas su disposición a liberar a prisioneros a los que Tel Aviv considera "con sangre en las manos", pero no a "desarmarnos completamente de nuestro honor nacional", refiriéndose a la liberación de un puñado de architerroristas, que son responsables de haber enviado "hombres bomba" que asesinaron a cientos de israelíes y no expresaron ningún arrepentimiento.
Los manifestantes bloquearon la calle que conduce a la casa del Jefe del Gobierno, en las cercanías del lugar donde días atrás se instalaron los padres de Shalit "hasta que nuestro hijo sea liberado". Y expresaron su apoyo a la familia y corearon estribillos tales como "Lo queremos en casa, lo queremos ahora" y "Olmert, lo prometiste, cúmplelo".
Justamente ayer por la mañana regresó de El Cairo Ofer Dekel, el enviado especial de Olmert que negocia la liberación de Shalit, después de haber mantenido tres días consecutivos de tratativas con los jefes de seguridad de Egipto que paralelamente trataban con Hamas la búsqueda de una solución.
El jueves, el jefe de los servicios de Seguridad egipcios, Omar Suliman, expresó a los medios que por primera vez en mucho tiempo percibía posiciones "pragmáticas" de ambas partes, que le permitían sentir cierto optimismo.
Fuentes palestinas en El Cairo señalaron que el Gobierno de Tel Aviv ha accedido a poner en libertad a los 450 presos "con sangre en las manos" que Hamas demanda a cambio de la libertad de Shalit, amén de otros 1000 prisioneros sobre los que no había discusión.
El ok de Israel, al que se venía negando desde junio del 2006, está condicionado por la exigencia que parte de los prisioneros liberados sean deportados a Gaza o al exterior y no regresen a Cisjordania, una condición que –hasta el momento- Hamas no acepta.
El grupo sólo está de acuerdo en el exilio "voluntario" de algunos de los liberados, pero aún no dio su aprobación al respecto.
A pesar del consenso generalizado en la sociedad israelí respecto a la necesidad de liberar a Shalit, la existencia de cientos y miles de familiares de las víctimas del terror causado por los prisioneros a ser liberados, genera tensiones y duras críticas en Israel.
Existe una seudo-seguridad que parte de los prisioneros volverán a cometer acciones terroristas contra Israel –incluyendo el secuestro de ciudadanos-. Y ese es el principal motivo por el que parte de la sociedad israelí se opone férreamente al intercambio de un soldado a tan alto precio.
http://www.clarin.com/diario/2009/03/13/um/m-01876611.htm
pobre.... cuando vuelva de seguro sabremos como fue "interrogado" el solado isareli todo ese tiempo.
Jorge II
Serpiente Negra.
el tema es que israel y francias está presionando demaciado al HAMAS y el Hamas sabe muy bien que al soldado lo tiene que tratar bien porque sino ahi si se le biene la noche.
como dijo el presidente de Egipto, El hamas sabe que el soldado sirve `para poder negociar y es imposible que le hagan daño porque sino firman su sentencia de muerte.
como dijo el presidente de Egipto, El hamas sabe que el soldado sirve `para poder negociar y es imposible que le hagan daño porque sino firman su sentencia de muerte.
Seguro q lo trataron bien y lo van a obligar a decir q Hamas es lo peor que existe, como siempre...
Buen artículo de Noam Chomsky, para aquellos que se llenan la boca hlando mal de Hamas:
Obama sobre Israel y Palestina
Noam Chomsky para Znet / Publicado por Rebelión.
2009-03-13
Barack Obama es reconocido como una persona de aguda inteligencia, un estudioso, muy cuidadoso en la elección de sus palabras. Merece ser tomado en serio, tanto por lo que dice como por lo que omite. Especialmente significativa es su primera declaración de fondo sobre asuntos exteriores, el 22 de enero, en el Departamento de Estado, en la presentación de George Mitchell, quien servirá como su enviado especial para la paz en Medio Oriente.
Mitchell centrará su atención en el problema entre Israel y Palestina, a raíz de la reciente invasión de Estados Unidos e Israel a Gaza. Durante el asalto criminal, Obama se mantuvo en silencio, más allá de repetir algunos lugares comunes, porque, dijo, sólo hay un presidente, un hecho que no le impidió hacer declaraciones sobre muchas otras cosas. En su campaña, sin embargo, repitió su afirmación de que "si los misiles estuvieran cayendo donde duermen mis dos hijas, haría todo lo posible para detener esto". Él se refería a los niños israelíes y no a los cientos de niños palestinos asesinados por las armas de EE.UU., sobre los cuales no podía hablar, porque sólo había un presidente...
El 22 de enero, sin embargo, Barack Obama ya era presidente y podía hablar libremente sobre estos asuntos, evitando, sin embargo, el ataque a Gaza, que se suspendió, convenientemente, justo antes de su toma de posesión.
En sus declaraciones, Obama hizo hincapié en su compromiso para una solución pacífica del conflicto. Sus comentarios fueron un cuanto tanto ambiguos, pero hizo una propuesta concreta: "la iniciativa de paz árabe", dijo Obama, "contiene elementos constructivos que podrían ayudar a avanzar en estos esfuerzos. Ahora es el momento de que los Estados árabes actúen para lograr el cumplimiento de dicha iniciativa mediante el apoyo al gobierno palestino del Presidente Abbas y el Primer Ministro Fayyad, adoptando medidas para normalizar las relaciones con Israel y defendiéndose del extremismo que nos amenaza a todos."
Obama no está directamente falseando la propuesta de la Liga Árabe, pero el engaño cuidadosamente formulado es instructivo.
La propuesta de paz de la Liga Árabe llama, en efecto, a la normalización de las relaciones con Israel en el contexto, repito, en el contexto, de una solución de dos estados en los términos del consenso internacional, que vienen de largo tiempo atrás y que los EE.UU. e Israel han bloqueado desde hace más de 30 años, en total aislamiento internacional. El núcleo de la propuesta de la Liga Árabe, como Obama y sus asesores sobre Medio Oriente saben muy bien, es un llamamiento para un arreglo político pacífico en los términos antes mencionados, que son bien conocidos y reconocidos por ser la única base para una solución pacífica, a la que ahora Obama pide que se comprometan. La omisión de ese hecho fundamental no puede ser accidental e indica claramente que Obama no prevé alejarse del rechazo habitual de los EE.UU. a esta propuesta. Su llamamiento a los estados árabes para actuar en el corolario de su propuesta, mientras que los EE.UU. ignoran incluso la existencia de su contenido central, que es la condición previa para el corolario, supera todo cinismo.
Los actos más importantes para socavar una solución pacífica son las acciones [israelíes] diarias en los territorios ocupados, respaldadas por los Estados Unidos, todas reconocidas por ser de índole criminal: la apropiación de tierras y recursos valiosos y la construcción de lo que el principal arquitecto del plan, Ariel Sharon, llamó "bantustanes" para los palestinos, una comparación injusta, porque los bantustanes eran mucho más viables que estos fragmentos de tierra que se les han dejado a los palestinos bajo la concepción de Sharon. Sin embargo, los EE.UU. e Israel siguen oponiéndose a una solución política incluso por escrito, más recientemente, en diciembre de 2008, cuando los EE.UU. e Israel (y unas pocas islas del Pacífico) votaron en contra de una resolución de la ONU para apoyar "el derecho del pueblo palestino a la libre determinación" (aprobada por 173 votos a 5, con la oposición de EE.UU. e Israel, con pretextos evasivos).
Obama no tuvo nada qué decir acerca del asentamiento y desarrollo de infraestructuras en Cisjordania y las complejas medidas de control de la existencia palestina misma, destinadas a socavar las perspectivas de una solución pacífica de dos Estados. Su silencio es una sombría refutación a su floreciente oratoria al respecto de que: "Mantendré un compromiso activo para buscar que dos Estados vivan lado a lado, en paz y seguridad".
Tampoco se menciona la utilización por parte de Israel de armas de EE.UU. en Gaza, en violación no sólo con la legislación internacional, sino en clara violación también con la legislación estadounidense. O el envío de Washington de nuevas armas a Israel en el momento más álgido del ataque de EE.UU. e Israel, algo seguramente no desconocido por los asesores de Medio Oriente de Obama.
Obama fue firme, sin embargo, en que el contrabando de armas a Gaza debe detenerse. Él respalda el acuerdo de Condoleezza Rice y la canciller israelí, Tzipi Livni, de que la frontera de Gaza y Egipto debe cerrarse, un notable ejercicio de arrogancia imperial, como señaló el Financial Times: "...mientras en Washington se felicitan mutuamente, ambas funcionarias parecieron olvidarse del hecho de que estaban llegando a un acuerdo sobre el comercio ilegal que se lleva a cabo en la frontera de otro país: Egipto, en este caso. Al día siguiente, un funcionario egipcio describió el memorando como 'ficticio' ". Las objeciones de Egipto fueron ignoradas.
Volviendo a la referencia de Obama sobre la "constructiva" propuesta de la Liga Árabe, tal como indica el texto, Obama insiste en restringir el apoyo al partido derrotado en las elecciones de enero de 2006, la única elección libre en el mundo árabe, a la que los EE.UU. e Israel reaccionaron instantánea y abiertamente, castigando con severidad a los palestinos por oponerse a la voluntad de los amos. Un tecnicismo menor es que el mandato de Abbas finalizó el 9 de enero y que Fayyad fue nombrado Primer Ministro sin la confirmación del Parlamento palestino (muchos de ellos secuestrados y en cárceles israelíes). Ha'aretz describe a Fayyad como "una persona poco común en la política palestina. Por una parte, es el político palestino más apreciado por Israel y Occidente. Por otro lado, sin embargo, no tiene poder electoral ni en Gaza ni en Cisjordania". El informe también hace notar "la estrecha relación de Fayyad con el poder en Israel," sobre todo su amistad con el extremista asesor de Sharon, Dov Weiglass. Aunque carece de apoyo popular, se le considera un político competente y honesto. Esta no es regularmente la norma de aquellos sectores políticos respaldados por los Estados Unidos.
La insistencia de Obama en que sólo existen dentro de la política palestina Abbas y Fayyad encaja con el desprecio constante de Occidente por la democracia, a no ser que esté bajo su control.
Obama dio las razones de costumbre para ignorar al gobierno electo dirigido por Hamas: "Para formar parte de quienes están en favor de la paz ", declaró Obama, "el cuarteto [EE.UU., Unión Europea, Rusia y Naciones Unidas] ha dejado claro que Hamas debe cumplir con condiciones más que claras: reconocer el derecho de Israel a existir, renunciar a la violencia y acatar acuerdos anteriores". No se menciona, también como de costumbre, el pequeño inconveniente de que los EE.UU. e Israel se oponen firmemente a las tres condiciones. En pleno aislamiento internacional, no sólo bloquean la solución de dos estados, uno de ellos un Estado palestino, sino que, por supuesto, no renuncian a la violencia y rechazan la propuesta central del cuarteto de la "hoja de ruta." Israel la aceptó oficialmente, pero con 14 reservas que eliminan efectivamente sus contenidos (y es tácitamente respaldado por los EE.UU.). Es el gran mérito del libro de Jimmy Carter, Palestine: Peace not Apartheid (Palestina: Paz no Apartheid), el haber traído estos hechos a la atención publica por primera vez... y única vez en los grandes medios de comunicación.
De ello se deduce, por razonamiento elemental, que ni los EE.UU. ni Israel forman "parte de quienes están en favor de la paz." Pero eso simplemente no puede ser. Esto ni siquiera es una frase existente en el idioma inglés. Tal vez sea injusto criticar a Obama por este nuevo ejercicio de cinismo, porque es una práctica casi general, a diferencia de su escrupulosa eliminación de los principales componentes de la propuesta de la Liga Árabe, que es su propia y novedosa contribución.
Una práctica casi universal son también las típicas referencias a Hamas: una organización terrorista, dedicada a la destrucción de Israel (o quizás dedicada a la destrucción de todos los judíos), etc. Se omiten los hechos un tanto incómodos de que Israel y los EE.UU. no sólo se dedican a la destrucción de cualquier Estado palestino viable, sino que aplican sin cesar dichas políticas. O que, a diferencia de la negativa de EE.UU. e Israel, Hamas ha pedido públicamente, en repetidas ocasiones y explícitamente, una solución de dos estados en los términos del consenso internacional.
Obama empezó diciendo: "Permítanme ser claro: Estados Unidos está comprometido con la seguridad de Israel. Y siempre vamos a apoyar el derecho de Israel a defenderse contra amenazas justificadas". No dijo nada sobre el derecho de los palestinos a defenderse contra las amenazas, mucho más extremas, como las que ocurren a diario, con el apoyo de los EE.UU., en los territorios ocupados. Pero esto, una vez más, es la norma. También es normal la enunciación del principio de que Israel tiene derecho a defenderse. Eso es correcto, pero vacío: todo el mundo tiene ese derecho. Pero en este contexto el cliché es peor que vacuo: es un engaño cínico.
La cuestión no es si Israel tiene el derecho a defenderse, como todo el mundo lo tiene, sino si tiene el derecho a hacerlo por la fuerza. Nadie, incluido Obama, considera que los Estados gozan de un derecho general para defenderse por la fuerza: es necesario en primer lugar demostrar que no existen otras alternativas pacíficas. En este caso, seguramente las hay. Una estrecha alternativa para Israel sería respetar un alto al fuego, por ejemplo, el alto al fuego propuesto por el dirigente político de Hamas, Khaled Misal, unos días antes de que Israel lanzara su ataque, el 27 de diciembre. Mishal llamó a restablecer el acuerdo de 2005. Este acuerdo pedía que se pusiera fin a la violencia y que se abrieran de manera ininterrumpida las fronteras, así como que Israel garantizara que los bienes y las personas pudieran circular libremente entre las dos partes de la Palestina ocupada, Cisjordania y la Franja de Gaza. El acuerdo fue rechazado por los EE.UU. e Israel unos meses más tarde, después de las elecciones libres de enero de 2006, cuando los palestinos tomaron "el camino equivocado." Hay muchos otros casos de gran relevancia. La más amplia y más importante alternativa sería que los EE.UU. e Israel abandonaran su rechazo extremo y se unieran al resto del mundo, incluyendo a los estados árabes y a Hamas, en apoyo a la solución de dos Estados de acuerdo con el consenso internacional. Cabe señalar que en los últimos 30 años ha habido una excepción a la oposición de EE.UU. e Israel: las negociaciones de Taba en enero de 2001, que parecían estar a punto de llegar a una solución pacífica, cuando Israel pidió que éstas se suspendieran prematuramente. No sería, entonces, descabellado que Obama llegara a un acuerdo para unirse al resto del mundo, incluso en el marco de la política de EE.UU., si estuviera interesado en hacerlo.
En resumen, la contundente reiteración de Obama sobre el derecho de Israel a defenderse es otro ejercicio de engaño cínico, aunque, hay que admitirlo, no es exclusivo de él, sino que es una práctica casi general. El engaño es especialmente llamativo en este caso debido a que se dio en lo que fue el nombramiento de Mitchell como enviado especial a Medio Oriente. El principal logro de Mitchell ha sido su destacado papel en la solución pacífica en Irlanda del Norte. Hizo un llamamiento para que se pusiera fin al terrorismo del IRA y a la violencia británica. Es el reconocimiento implícito de que, si bien Gran Bretaña tenía el derecho a defenderse del terror, no tenía derecho a hacerlo por la fuerza, porque había una alternativa pacífica: el reconocimiento de los legítimos reclamos de la comunidad católica irlandesa, que fueron las raíces del terrorismo del IRA. Cuando Gran Bretaña adoptó esta sensata postura, el terror terminó. Las medidas a tomar en la misión de Mitchell con respecto a Israel y Palestina son tan evidentes que no necesitan ser explicadas detalladamente. Y la omisión de las mismas es, de nuevo, un sorprendente indicio del compromiso de la administración de Obama con el rechazo y la oposición a la paz, a menos de que sea en sus términos extremistas.
Obama también elogió a Jordania por su "constructivo papel en la formación de fuerzas de seguridad palestinas y por haber fomentado sus relaciones con Israel", lo cual contrasta con la negativa de los EE.UU. e Israel para tratar con el gobierno libremente elegido de Palestina, mientras castiga a los palestinos por elegir a dicho gobierno, con pretextos que, como se ha señalado, no soportan el más mínimo escrutinio. Es verdad que Jordania se sumó a los EE.UU. para armar y entrenar a las fuerzas de seguridad palestinas, a fin de que pudieran reprimir violentamente cualquier manifestación de apoyo a las desgraciadas víctimas del asalto de EE.UU. e Israel en Gaza, así como para lograr la detención de los partidarios de Hamas y del destacado periodista Khaled Amayreh, mientras organizaba sus propias manifestaciones en apoyo a Abbas y Fatah, en la que la mayoría de los participantes "eran funcionarios públicos y niños de escuelas que fueron designados por la Autoridad Palestina para participar en el rally", según el Jerusalem Post. Ése es nuestro tipo de democracia.
Obama hizo un comentario más de fondo: "Como parte de un alto al fuego duradero, los cruces fronterizos de Gaza debe ser abiertos para permitir el flujo de la ayuda y el comercio, con un régimen de vigilancia adecuado..." No mencionó, por supuesto, que los EE.UU. e Israel habían rechazado el mismo acuerdo justo después de las elecciones de enero de 2006 y que Israel nunca ha cumplido posteriores acuerdos similares sobre las fronteras.
No ha habido tampoco ninguna reacción al anuncio de Israel de que rechazaba el acuerdo de cese al fuego, de modo que las perspectivas para que sea "duradero" no son prometedoras. Como se informó a la vez en la prensa, "El Ministro del gabinete israelí, Binyamin Ben-Eliezer, quien toma parte en las deliberaciones de seguridad, dijo el jueves a la Army Radio (Radio del Ejército) que Israel no dejaría reabrir los pasos fronterizos con Gaza sin un acuerdo para liberar a [Gilad] Schalit..." (AP, 22 de enero); "Israel mantendrá cerrados los cruces fronterizos de Gaza... El funcionario dijo que el gobierno tiene previsto utilizar la negociación por la liberación de Gilad Shalit, el soldado israelí en poder del grupo islamista desde el 2006..." (Financial Times, 23 de enero); "A principios de esta semana, el Ministro de Relaciones Exteriores israelí, Tzipi Livni, dijo que los progresos para poner en libertad al cabo Shalit serían una condición previa para la apertura de los cruces fronterizos que han sido mayoritariamente cerrados desde que Hamas arrebató el control de Gaza en 2007 a la Autoridad Palestina, con sede en Cisjordania..." (Christian Science Monitor, 23 de enero); "...un funcionario israelí dijo que sería difícil cualquier levantamiento del bloqueo, pues se vincula con la liberación de Gilad Shalit..." (FT, 23 de enero); entre muchos otros.
La captura de Shalit es un tema prominente en Occidente, otra muestra de la criminalidad de Hamas. Independientemente de lo que se piense, es incontrovertible que la captura de un soldado del ejército agresor es un delito mucho menor que el secuestro de civiles, exactamente lo que hicieron las fuerzas israelíes el día anterior a la captura de Shalit, quienes invadieron la ciudad de Gaza y secuestraron a dos hermanos, a quienes se llevaron a través de la frontera y desaparecieron en el complejo penitenciario israelí. A diferencia del caso mucho menos grave de Shalit, este crimen prácticamente no fue informado y se ha olvidado, así como se olvida la práctica habitual de Israel durante décadas de secuestrar civiles en el Líbano y en alta mar y enviarlos a cárceles israelíes, a menudo durante muchos años, como rehenes. Sin embargo, la captura de Shalit dificulta un cese al fuego.
Las declaraciones de Obama sobre Oriente Medio en el Departamento de Estado se refirieron también al "deterioro de la situación en Afganistán y Pakistán... el frente central en nuestra permanente lucha contra el terrorismo y el extremismo". Unas horas más tarde, aviones de EE.UU. atacaron una aldea remota de Afganistán, con la intención de matar a un comandante talibán. "Ancianos de la aldea, sin embargo, dijeron a los funcionarios de la provincia que nunca hubo talibanes en la zona, la cual describieron como una aldea poblada principalmente por pastores. Entre los 22 muertos se encontraban mujeres y niños, de acuerdo con Hamididan Abdul Rahmzai, el jefe del consejo de dicha provincia... (Los Angeles Times, 24 de enero).
El primer mensaje del presidente afgano Karzai a Obama después de ser elegido en noviembre fue una petición para poner fin a los bombardeos de civiles afganos, lo cual repitió horas antes del juramento de Obama. Esto se consideró tan importante como la convocatoria de Karzai para fijar un calendario para la salida de los EE.UU. y de las demás fuerzas extranjeras. Los ricos y poderosos tienen sus "responsabilidades". Entre sus responsabilidades, el New York Times informó, se encuentra la de "garantizar la seguridad" en el sur de Afganistán, donde "la insurgencia local está creciendo y es autosustentable." Todo lo cual nos resulta muy familiar. Es como en el periódico Pravda, en la década de 1980, por ejemplo.
Traducido por Carlos F. Diez Sánchez y revisado por Felisa Sastre
http://www.zmag.org/znet/viewArticle/20364
Armisael, culpa algo tiene Israel, acordate que Fatah y Abbas estuvieron del lado de la política israelí, por eso los habran ellos mandado a luchar contra Hamas (divide y reinarás)
---------- Post added at 09:23 ---------- Previous post was at 09:22 ----------
Lástima que nadie se acuerda de los prisioneros palestinos sin causa, ni de los chicos asesinados para negociar, no?...
Acá hay algo en lo que ahora no coincidimos, y que hemos hablado personalmente:
La culpa no es del comprador, sino del que se vende. . .
Saludos.
Temas similares
