Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Relaciones: Israel - Palestina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Mattias" data-source="post: 2342684" data-attributes="member: 5548"><p>¿Que estado genocida que mata miles, millones no tiene condenas? ¿Corea del Norte? ¿Siria? ¿Myanmar? Los 5 grandes la pilotean mejor porque son eso, los 5 grandes. Me parece que, dentro de la lógica ONU, si se vota algo y un estado miembro lo viola, que se lo condene no es descabellado. No veo una conspiración antisemita/anti israelí global. En todo caso, creo que mucho del rechazo de la progresía hacia Israel viene por la relación con EEUU (y para muchos lineales, todo lo que se pegue al tío Sam debe ser objetado sin importar las circunstancias). Si por supuesto, tenés un bloque anti israelí, el musulmán. Pero esto no es toda la ONU.</p><p></p><p></p><p></p><p>No pasa por creer o no. Para mi la ONU tiene los dos mundos, y es contradictorio. Por un lado el idealismo de la Asamblea General que vota resoluciones (falopa o no), y el realismo duro del Consejo de Seguridad, donde los 5 grandes te dicen qué si y que no. Lo que tiene la ONU, es que es un foro donde se expresan (o intentan) explicitamente los estados. Suscribo al realismo en teoría internacional, pero negar que algo de lo que se hace en la ONU impacta, y más particularmente en los estados débiles (como nosotros, por ejemplo), no me parece sensato. En última instancia es el foro donde se puede lograr algún tipo de acuerdo internacional para situaciones particulares, como Israel-Palestina.</p><p></p><p></p><p></p><p>Para mí esta es una premisa falsa que hace dificil el intercambio. Israel es el país más poderoso militarmente y estable del medio oriente, tiene peso específico económico propio y militar tiene amplia superioridad (porpia y por su aliado) sobre cualquier vecino, amplificado por la posesión de armas nucleares (o sea, tiene la mayor herramienta disuasiva). Además, tiene el apoyo incondicional del país más poderoso del planeta. Lo que proponés de Israel, correría hasta fines de los '70s. Hoy en día Egipto y Jordania están diplomáticamente neutralizados, sólo te queda Siria, despanzurrado por la guerra civil y de Líbano sólo Hezbolá. Irak lejos y neutralizado por el momento políticamente (es inestable), y después Irán, bastante lejos y con inferioridad militar y de capacidad de golpe sobre Israel. Más con un acuerdo nuclear, que, bueno, hay que ver si Trump torpedea. Arabia Saudita? Turquía? No amenazan la existencia de Israel. </p><p>Si Israel estuviese en el plano que lo ponés, qué les queda a los árabes? Ya está manifiesta su debilidad político institucional, y el vecino más antiisraelí de hecho ya está despedazado por una guerra, en la que cuando pueden los israelíes no dejan de cascarlos. </p><p>Estoy diciendo que los israelíes deben dormir tranquilos? Para nada, su instrumento militar y su dedicación a su propia supervivencia es algo digno de admiración (de hecho, y salvando las distancias, desde acá podrían aprender lo que es conformar un estado, estamos en la esquina opuesta), y la zona donde están insertos es MUY caliente. Pero justamente desde la posición de altura que tienen, tienen mayor capacidad de anticipar, de ordenar, y hoy, como estado, están seguros. Más que cualquiera que los rodean.</p><p></p><p></p><p></p><p>El expansionismo no tiene por qué ser ilimitado, sino ajustado a las necesidades inmediatas; por qué Israel se sobreextendería sobre las naciones árabes alrededor? Además, tampoco es tan superpoderoso, ahí hasta lo limitaría su aliado incondicional porque chocaría demasiado sus intereses. Si Israel tiene esa capacidad política/militar/demográfica, entonces no entiendo como a la vez podés postular que cualquier debilidad lo hace desaparecer.</p><p></p><p>No me parece propaganda la acción de los colonos israelíes amparada y ayudada de facto por el Estado de Israel, podrán argumentar sus razones pero la ocupación paulatina de espacio es expansionismo.</p><p></p><p></p><p></p><p>Hernán, lo pienso como medidas políticas. Lo que está atrás es más grande que simplemente declarar o no Jerusalén la capital, es una movida política que va a generar una reacción del lado contrario. Y a menos que estés dispuesto a aniquilar completamente a la contraparte, a menos que te sientes a negociar algo (donde vos tenés el pedazo gigante de la torta, y la manija de la situación), el problema va a seguir estando.</p><p></p><p>Saludos,</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Mattias, post: 2342684, member: 5548"] ¿Que estado genocida que mata miles, millones no tiene condenas? ¿Corea del Norte? ¿Siria? ¿Myanmar? Los 5 grandes la pilotean mejor porque son eso, los 5 grandes. Me parece que, dentro de la lógica ONU, si se vota algo y un estado miembro lo viola, que se lo condene no es descabellado. No veo una conspiración antisemita/anti israelí global. En todo caso, creo que mucho del rechazo de la progresía hacia Israel viene por la relación con EEUU (y para muchos lineales, todo lo que se pegue al tío Sam debe ser objetado sin importar las circunstancias). Si por supuesto, tenés un bloque anti israelí, el musulmán. Pero esto no es toda la ONU. No pasa por creer o no. Para mi la ONU tiene los dos mundos, y es contradictorio. Por un lado el idealismo de la Asamblea General que vota resoluciones (falopa o no), y el realismo duro del Consejo de Seguridad, donde los 5 grandes te dicen qué si y que no. Lo que tiene la ONU, es que es un foro donde se expresan (o intentan) explicitamente los estados. Suscribo al realismo en teoría internacional, pero negar que algo de lo que se hace en la ONU impacta, y más particularmente en los estados débiles (como nosotros, por ejemplo), no me parece sensato. En última instancia es el foro donde se puede lograr algún tipo de acuerdo internacional para situaciones particulares, como Israel-Palestina. Para mí esta es una premisa falsa que hace dificil el intercambio. Israel es el país más poderoso militarmente y estable del medio oriente, tiene peso específico económico propio y militar tiene amplia superioridad (porpia y por su aliado) sobre cualquier vecino, amplificado por la posesión de armas nucleares (o sea, tiene la mayor herramienta disuasiva). Además, tiene el apoyo incondicional del país más poderoso del planeta. Lo que proponés de Israel, correría hasta fines de los '70s. Hoy en día Egipto y Jordania están diplomáticamente neutralizados, sólo te queda Siria, despanzurrado por la guerra civil y de Líbano sólo Hezbolá. Irak lejos y neutralizado por el momento políticamente (es inestable), y después Irán, bastante lejos y con inferioridad militar y de capacidad de golpe sobre Israel. Más con un acuerdo nuclear, que, bueno, hay que ver si Trump torpedea. Arabia Saudita? Turquía? No amenazan la existencia de Israel. Si Israel estuviese en el plano que lo ponés, qué les queda a los árabes? Ya está manifiesta su debilidad político institucional, y el vecino más antiisraelí de hecho ya está despedazado por una guerra, en la que cuando pueden los israelíes no dejan de cascarlos. Estoy diciendo que los israelíes deben dormir tranquilos? Para nada, su instrumento militar y su dedicación a su propia supervivencia es algo digno de admiración (de hecho, y salvando las distancias, desde acá podrían aprender lo que es conformar un estado, estamos en la esquina opuesta), y la zona donde están insertos es MUY caliente. Pero justamente desde la posición de altura que tienen, tienen mayor capacidad de anticipar, de ordenar, y hoy, como estado, están seguros. Más que cualquiera que los rodean. El expansionismo no tiene por qué ser ilimitado, sino ajustado a las necesidades inmediatas; por qué Israel se sobreextendería sobre las naciones árabes alrededor? Además, tampoco es tan superpoderoso, ahí hasta lo limitaría su aliado incondicional porque chocaría demasiado sus intereses. Si Israel tiene esa capacidad política/militar/demográfica, entonces no entiendo como a la vez podés postular que cualquier debilidad lo hace desaparecer. No me parece propaganda la acción de los colonos israelíes amparada y ayudada de facto por el Estado de Israel, podrán argumentar sus razones pero la ocupación paulatina de espacio es expansionismo. Hernán, lo pienso como medidas políticas. Lo que está atrás es más grande que simplemente declarar o no Jerusalén la capital, es una movida política que va a generar una reacción del lado contrario. Y a menos que estés dispuesto a aniquilar completamente a la contraparte, a menos que te sientes a negociar algo (donde vos tenés el pedazo gigante de la torta, y la manija de la situación), el problema va a seguir estando. Saludos, [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Relaciones: Israel - Palestina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba