Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Torals" data-source="post: 666077" data-attributes="member: 1652">En nuestro codigo penal (argentino):Art. 34: No son punibles....... Inc. 6: El que obrare en defensa propioa o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias:A - Agresion IlegitimaB - Necesidad racional del medio empleado para impedir o repelerlaC - Falta de provocacion suficiente por parte del que se defiende.El punto A es indiscutible, en el punto B y el C (sobretodo el B) es a donde apunta mi observacion.&quot;Necesidad racional del medio empleado para impedir o repelerla&quot; Es decir, si alguien me agrede con una cachetada, no se justifica que me defienda pegandole un tiro.El inciso C es un poco mas controversial si lo trasladamos al conflicto. Pero basicamente previene en el caso de que quien se defiende segun el articulo, no haya provocado la agresion por la cual luego lleva a cabo su legitima defensa. Ej:A provoca a B, B reacciona agresivamente contra A, A se defiende contra B.Preguntaran, y con toda razon: Que mierd@ tiene que ver esto que puse con el caso?Mucho, nuestro codigo penal, como el de muchas naciones latinoamericanas y eurpeas tienen los mismos origenes, declaraciones y principios. Es decir, es una norma usada y aceptada en todo el mundo occidental, Israel, por mas que no pertenezca a &quot;Occidente&quot; se rige en base a muchos de esos principios.Ojo, no confundan, no estoy queriendo mezclar peras con manzanas. Lo del articulo 34, lo puse solo como ejemplo de una norma universalmente aceptada. (Por las duadas que salga alguno queriendo decir que quiero aplicar el articulo de un codigo penal a una guerra)No se justifica un accionar de legitima defensa con el uso desemedido de la fuerza militar, por mas que haya habido agresion ilegitima por parte de Hammas hacia Israel.Habra otros metodos? Seguramente siLos puedo aportar yo? No, para eso hay gente idonea en el tema.</blockquote>

[QUOTE="Torals, post: 666077, member: 1652"] En nuestro codigo penal (argentino): Art. 34: No son punibles... .... Inc. 6: El que obrare en defensa propioa o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: A - Agresion Ilegitima B - [B]Necesidad racional del medio empleado para impedir o repelerla[/B] C - Falta de provocacion suficiente por parte del que se defiende. El punto A es indiscutible, en el punto B y el C (sobretodo el B) es a donde apunta mi observacion. "Necesidad racional del medio empleado para impedir o repelerla" Es decir, si alguien me agrede con una cachetada, no se justifica que me defienda pegandole un tiro. El inciso C es un poco mas controversial si lo trasladamos al conflicto. Pero basicamente previene en el caso de que quien se defiende segun el articulo, no haya provocado la agresion por la cual luego lleva a cabo su legitima defensa. Ej: A provoca a B, B reacciona agresivamente contra A, A se defiende contra B. Preguntaran, y con toda razon: Que mierd@ tiene que ver esto que puse con el caso? Mucho, nuestro codigo penal, como el de muchas naciones latinoamericanas y eurpeas tienen los mismos origenes, declaraciones y principios. Es decir, es una norma usada y aceptada en todo el mundo occidental, Israel, por mas que no pertenezca a "Occidente" se rige en base a muchos de esos principios. Ojo, no confundan, no estoy queriendo mezclar peras con manzanas. [B]Lo del articulo 34, lo puse solo como ejemplo[/B] de una norma universalmente aceptada. [I](Por las duadas que salga alguno queriendo decir que quiero aplicar el articulo de un codigo penal a una guerra)[/I] No se justifica un accionar de legitima defensa con el uso desemedido de la fuerza militar, por mas que haya habido agresion ilegitima por parte de Hammas hacia Israel. Habra otros metodos? Seguramente si Los puedo aportar yo? No, para eso hay gente idonea en el tema. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)