Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 83095" data-attributes="member: 229">Algunos apreciaciones sobre el uso de tecnología:Bueno, mientras otra fuerza aérea no mejore ampliamente esas cifras, son una limitante del poder aéreo en general. En 1991 se vió la dificultad de destruir las baterías Scud. El punto es que un montón de tipos solo con M-16 no lo hubiesen hecho mejor. El problema no es de la tecnología, es político. Se puede ganar perfectamente una guerra asimétrica: se pulverizan ciudades enteras con napalm, se confina a la población civil en campos de concetración y se mata a todo aquel que quede fuera, se destruyen todas las cosechas y envenena toda fuente de agua, etc.............Ahora...............¿Quién ordena eso? Aún suponiendo que no haya más mundo que el Líbano e Israel, existen inmensas ataduras de conciencia para cualquier líder; o subordinado que deba cumplir esas órdenes.Ese es el problema de la guerra asimétrica y no la tecnología.Sun Tzu dijo una vez: "Emprende una batalla solo cuando estés seguro de poder ganar".Quien plantea una guerra asimétrica no es estúpido, la plantea solo en tanto y en cuanto está seguro de que el lado poderoso no usará toda su fuerza. La tecnología lo único que hace es tratar de suministrar ventaja al propio bando, pero siempre estará subordinada al modo de empleo.Por otro lado, la tecnología no lo hizo mal, Jizbalá no usó bombas molotov, si no medios muy avanzados, y los blindados israelíes sobrellevaron bastante bien la situación. Nada es indestrutible.Algo totalmente lógico. 3 x 5 = 15, lo normalmente aceptado para una invasión, superar 5 a 1 al enemigo. Más tomando en cuenta el terreno y la intención de Tzahal: ocupar territorio, lo que exige hombres.Yo creo que ambos lados empezaron con un objetivo y terminaron con otro:Jizbalá admitió que no esperaba esta reacción israelí, que costó mucho al Líbano, pero ganó un enorme capital político. Hoy es sin duda la organización islámica más respetada.Israel no cumplió sus objetivos militares, pero logró un compromiso de la ONU para una fuerza de paz, que puede lograr: 1-Si tiene éxito, el mayor objetivo israelí: paz en la frontera norte. 2-Si fracasa, una mordaza para la comunidad internacional, si fracasan no podrán objetar los medios que use Israel. Hay una notable diferencia, ahora Israel negociará prisioneros de guerra de Jizbalá (algo normal) y no delincuentes condenados por la justicia ordinaria como era en un principio.Saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982