Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 1750485" data-attributes="member: 93">Dumbnslator (By Google) traducción:Por una vez, vamos a tratar este argumento con una mente abierta, que emplea la aritmética y geografía e ir fácil en los adjetivos. Dos grandes poderes de la tierra se enfrentan entre sí. Uno de estos poderes, Rusia, ha renunciado control sobre 700.000 kilómetros cuadrados de territorio valioso. La otra, la Unión Europea, ha ganado control sobre 400.000 de esos kilómetros cuadrados. ¿Cuál de estos poderes se está expandiendo?Quedan 300.000 millas cuadradas neutros entre los dos, sobre todo en Ucrania. Desde el punto de vista de Moscú, esto ya es una pérdida irreparable grave. Como Zbigniew Brzezinski, uno de los canniest de los antiguos guerreros fríos, escribió en 1997, "Ucrania ... es un pivote geopolítico porque su misma existencia como país independiente ayuda a transformar Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático. 'Esto disminuyó Rusia siente la propagación de la UE y su brazo armado, la OTAN, como un golpe en una contusión sin cicatrizar. En febrero de 2007, por ejemplo, Vladimir Putin preguntó de mala gana, "¿Contra quién es esta expansión previsto? 'Nunca he oído una respuesta clara a esta pregunta. La URSS, que la OTAN se fundó para luchar, expiró en agosto de 1991. Entonces, ¿cuál es el propósito de la OTAN ahora? ¿Por qué aún todavía existe?No hay necesidad obvia de un sistema acusatorio en la post-soviética de Europa. Incluso si Rusia quería reconquistar su imperio perdido, como algunos creen (la creencia de que no hay evidencia seria), es demasiado débil y demasiado pobres para hacer esto. ¿Por qué no invitar a Rusia a unirse a las grandes alianzas occidentales? Por desgracia, es obvio para todo el mundo, pero nunca declaró que Rusia no puede jamás unirse a la OTAN ni la UE, ya que si lo hacía sería desequilibrar a ambos por su gran tamaño. Hay muchas maneras posibles de tratar con esto. Una de ellas sería un reconocimiento de adultos de los límites del poder humano, junto con una comprensión de la experiencia repetida de Rusia de las invasiones y su falta de fronteras defendibles.Pero nosotros no lo hacemos. En cambio, tenemos una cruzada seudo moral ruidoso, que no resistiría cinco minutos de seria consideración. Estado de Putin es, sin lugar a dudas, una tiranía siniestro. Pero también lo es de Recep Tayyip Erdogan, Turquía, que encierra mucho más periodistas que hace Rusia. Turquía es un miembro respetable oficialmente la OTAN, 40 años después de tomar el norte de Chipre, que todavía ocupa, en un precedente casi exacta para la incautación de Crimea de Rusia. Si Putin nos disgusta tanto, entonces ¿por qué estamos y EE.UU. feliz de hacer negocios con Erdogan, y también para cervatillo en Arabia Saudita y China?Contrariamente al mito, la ampliación de la UE en el antiguo mundo comunista no ha traído mágicamente paz universal, el amor y la prosperidad. La economía de Croacia ha ido realmente hacia atrás desde su adhesión. La corrupción sigue existiendo en gran parte de los nuevos territorios del sudeste de la UE, y no estoy seguro de que el Estado de Derecho se puede decir que han sido debidamente establecida allí. Así que la idea de que la contratación de Ucrania en el "Occidente" se convertirá por arte de magia que convulsionada nación en un paraíso soleado de la libertad, la probidad y la riqueza es quizás un poco idealista, por no decir errónea.Es todo mucho más claro si nos damos cuenta de que esta disputa es sobre el poder y la tierra, no la virtud. En realidad, gran parte de la expansión hacia el este de la OTAN fue causado por la falta de voluntad inicial de la UE a tomar en los estados de refugiados hacia atrás, en bancarrota y corruptos del antiguo Pacto de Varsovia. La política podría resumirse como "No vamos a comprar sus tomates, pero si te hace feliz donde pueda refugiarse bajo nuestro paraguas nuclear". La promesa era una garantía vacía contra una amenaza inexistente. Pero una disposición accidental endureció en una confrontación real. Cuanto menos supina Rusia era, más sus acciones fueron interpretadas como una agresión en el Oeste. Boris Yeltsin permitió intereses occidentales de violar a su país, e hizo poco para afirmar el poder ruso. Así que a pesar de que bombardeó su propio parlamento, llevó a cabo una guerra espantosa en Chechenia, levantó la corrupción a niveles Olímpicos y descaradamente manipulado su propia reelección, él todavía seguía siendo un invitado popular en las capitales occidentales y cumbres. Pecados similares de Vladimir Putin, por el contrario, proporcionan un pretexto para ostracismo y comparaciones históricamente analfabetos entre él y Hitler.Esto es debido a su creciente confesión de la soberanía de Rusia, y de una política exterior independiente. Ha habido muchas disputas entre Oriente y Occidente y juegos de práctica, no todos ellos falla de Rusia. Pero la nueva guerra fría comenzó realmente en 2011, después de que Putin se atrevió a frustrar occidental - y Arabia - política en Siria. George Friedman, los EE.UU. inteligencia y seguridad destacado experto, cree que Rusia subestimado gravemente el nivel de furia americana esto provocaría. Como el señor Friedman dijo recientemente al periódico moscovita Kommersant, "Fue en esta situación que Estados Unidos tomó un vistazo a Rusia y pensó en lo que [Rusia] quiere que suceda y menos aún:. Inestabilidad en Ucrania"Sr. Friedman (sin Putin títere) también está de acuerdo en lugar engagingly con Moscú que derrocar el pasado febrero de Viktor Yanukovich fue "el golpe más descarado de la historia '. Él es, por supuesto, correcto, ya que cualquier persona sin nubes por la pasión puede ver. La prueba de cualquier acción por su propio lado es preguntar qué se podría pensar de que si la otra parte lo hizo.Si Rusia no captó lo enojado Washington obtendría sobre Siria, hizo Occidente cuenta de lo furiosamente Rusia respondería al Acuerdo de Asociación de la UE y de la caída de Yanukovich? Tal vez no. Ante el temor, sobre todo, la pérdida irrecuperable de la OTAN de su estación naval atesorado en Sebastopol, Rusia reaccionó. Después de 23 años de mal humor apaciguar a Occidente, Moscú finalmente dijo 'basta'. Dado que todos estamos supuestos a estar en contra de apaciguamiento, ¿no deberíamos encontrar esta acción comprensible en una nación soberana, aunque en realidad no podemos decir lo? Y puede alguien explicar a mí precisamente por qué Gran Bretaña, de todos los países, debe ser del lado de la ampliación de la Unión Europea y la OTAN en esta parte peligrosa e inestable del mundo?</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina