Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Sickboy" data-source="post: 2391003" data-attributes="member: 14667">Salve Cesar ! Pensamos diferente, caso contrario no habria discusiones ! Bienvenidos sean todos los puntos de vista para enriquecer el conocimiento !LEI EL TRABAJO DE RAND... es muy especifico, se enfoca en juegos de guerra sobre el baltico. Algo que no es realista en una guerra. Es una simulacion de tan solo una batalla. No contempla muchos aspectos... solo se centra en el poder militar. Otra cosa, tenes equivocada la traduccion de tu ultimo parrafo... es algo diferente a lo que dice RAND.- Dice que con 7 Brigadas y apoyo aereo adecuado, van a prevenir una rapido avasallamiento de los paises Balticos, pero no serian suficientes para una defensa sostenida de la region o devolverle a los paises balticos su integridad territorial. NO DICE EN NINGUN MOMENTO QUE TENGAN MENOS POSIBILIDADES DE TOMAR LOS PAISES BALTICOS. Hace incapie en que la defensa, le mostraria a los Rusos que combatir contra la OTAN no seria tan facil como piensan y que eso cambiaria el cuadro estrategico de Moscu. ya que se darian cuenta de que la guerra seria prolongada y contra un enemigo mas "rico" y poderoso....La OTAN reconoce que sus fuerzas son inadecuadas para llevar a cabo de una defensa de avanze y a cambio utiliza fuerzas "locales" para retrasar el avanze Rojo por las las rutas pricipales, posicionando el grueso de sus fuerzas sobre y alrededor de Tallinn y Riga.El resultado es un desastre para la OTAN, sobre varios de los juegos o simulaciones que realizaron. Las fuerzas Rusas eliminaron o sobrepasaron toda resistencia y se encontraron a las puertas o incluso entrando en Riga o en Tallin o en ambas en un periodo de entre 36 y 60 horas de comenzadas las hostilidades.Cuatro factores contribuyeron sustancialmente a este resultado. Primero y obviamente, la relacion de fuerzas fue dramaticamente mayor para el lado Ruso, aunque "la cantidad de batallones que maniobraron, 22 para Rusia y 12 para la OTAN, estaban proporcionados. Siete  de la OTAN, pertenecian a Estonia y Latvia, eran extremadamente livianos, sin MOVILIDAD TACTICA Y POBREMENTE EQUIPADOS PARA COMBATIR UN ENEMIGO BLINDADO, DE HECHO EL UNICO BLINDADO QUE TIENE LA OTAN EN SUS FUERZAS ES TAN SOLO UN UNICO BATALLAON DE STRYKER, QUE FUE RAPIDAMENTE MOVILIZADO DESDE ALEMANIA EN LAS HORIAS PREVIAS EN LA QUE SE ESTABA GESTANDO EL CONFLICTO.Y ACLARA, QUE LA OTAN NO TIENE TANQUES DE BATALLA PRINCIPAL EN EL CAMPO.OTROS PUNTOS INTERESANTES DEL INFORME DE RAND.- Ni contando con el refuerzo de la Aerotransportada de EEUU o fuerzas ligeras de la OTAN, seria suficiente para defender las capitales de manera eficiente.- RIga y Tallinn deberian decidir si quieren convertir sus capitales en campos de batalla o simplemente rendirse y eso quedaria solo en manos de los gobiernos de esos paises.... Aclara que es muy dificil defender las capitales sin considerar la gran cantidad de civiles muertos y material.- LA OTAN TENDRIA 3 OPCIONES.1) Preparar una contraofensiva contra Rusia, lo que llevaria "TIEMPO" y podria poner en duda la cohesion de la Alianza o bien podria darle tiempo a Rusia de buscar una salida politica al asunto. Una contraofensiva seria muy sangrienta y tendria consecuencias politicas inimaginables...Una contraofsenvia tendria un riesgo escalatorio innimaginalbe. Se pone como exjemplo el caso de Crimea, en donde Rusia podria anexar los territorios, que si bien no serian reconocidos por el mundo, desde la perspectiva Rusa, ya se considerarian territorio propio y por consiguiente bajo su proteccion NUCLEAR.A Nivel tactico, una contraofensiva haria necesario la utilizacion de misiles Superficie-Aire y Superficie Superficie de largo alcanze, con la necesidad imperiosa de golpear objetivos dentro de territorio ruso, reconocido por la OTAN.  A Su vez la OTAN no conoce cuales serian los limites bajo la doctrina Rusa que supondrian una devolucion de gentilesas...CONLUSION. UNA CONTRAOFENSIVA TENDRIA UN RIESGO ESCALATORIO CON CONSECUENCIAS IMPREDECIBLES. PODRIA SER CONSIDERADA POR LOS RUSOS COMO PASO PREVIO A LA INVASION DE SU TERRITORIO Y POR CONSIGUIENTE, ESTOS PODRIAN ADOPTAR MEDIDAS DE CARACTER IMPREDECIBLE.2) Siguiendo la doctrina de la guerra fria, la OTAN podria amenazar a Moscu con la utilizacion de armamento nuclear si no se retira de los territorios ocupados, lo que implicaria una escalada entre los paises y amenazas de intercambio Nuclear.Ni EEUU, ni RUSIA estarian dispuestos a llegar a este nivel, ya que ninguno de los dos estaria dispuesto a sacrificar New York y Moscu por RIGA. NI siquiera los paises Europeos contemplarian esta medida y mucho menos RIGA y TALLINN.3) La tercera posibilidad contempla conceder  a Rusia los territorios ocupados, dando paso a una nueva guerra fria, con consecuencias muy serias para la continuacion de la Alianza y por supuesto pondria en duda todo el sistema defensivo occidental.NO voy a seguir... porque es mucho mas largo.... y  realmente no dispongo de tiempo... pero te voy a dar algunas quotes del informe....Una defensa exitosa de los Paises Balticos, necesita cierto grado de synergia "AIRE-TIERRA"  cuya sofisticasion y (intimacy hace referencia a la relacion tan cercana, intima, de fluidez y prestaciones conjuntas entre US. Army y AIR Force)  deberia recordarnos la doctrina del US Army en los 80s...YA DESDE EL VAMOS, TE ESTAN DICIENDO QUE ES NO ESTAN DADAS LAS CONDICIONES PARA UNA DEFENSA EXITOSA CON EL ACTUAL MODELO Y UNIDADES QUE ESTAN DISPERSAS EN EL BALTICO...Yo realmente no se que leiste para sacar las conclusiones que sacaste. Seguramente alguna mala traduccion o bien, y sin ofender, tu ingles es muy basico...En ningun momento dicen que es posible defender con exito los paises Balticos. Solo hacen incapie en que podrian "recuperar" mediante 3 opciones muy muy peligrosas.A todo esto, dejame decirte que no hablan ni de Bielorusia, ni de el Mar Baltico, ni de las Fuerzas del Artico, ni tampoco Keleningrado.Pongo mucho enfasis en KALENINGRADO. Un bastion equipado con ISKANDERS, S300, S400, probablemente s500 en poco tiempo, sistemas antiareos de menor alcanse o prestaciones, tropas, tanques, etc.Cualquier respuesta rapida desde alemania o polonia tendria que pasar por espacio aereo controlado por los Rusos. De hecho, medio mar Baltico, todo el norte de POlonia y te diria que hasta casi Berlin, esta al alcanse de los S400 o al menos del monitoreo. No podrian incurrir a la defensa de estos paises, sin tener muchisimas perdidas...Hay muchisimos aspectos que no menciona... muchisimos... pero la conclusion de RAND, realmente es que no se pueden defender exitosamente con lo que hay...</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)