Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Sickboy" data-source="post: 2391112" data-attributes="member: 14667">Es que no es asi como vos lo planteas. RAND te lo esta diciendo clara y consisamente.1.&nbsp; No se puede defender con exito los paises Balticos.2.&nbsp; En 60hs, las tropas rusas estarian en las puertas o dentro de Tallin y Riga.3.&nbsp; En todas las simulaciones las defensas de la OTAN son eliminadas o sobrepasadas.4.&nbsp; No se puede defender la integridad territorial de los paises balticos.5. No dice que en ningun lado que la guerra a largo plazo termina siendo negativa para Rusia. De hecho dice que la defensa que plantea la OTAN para los paises Balticos, es para demostrarle a RUSIA que una guerra prolongada, contra un enemigo mas &quot;rico y poderoso&quot; no es conveniente. Pero no dice jamas que la prolongacion del conflicto es favorable a la OTAN ni al reves. Esto se da a entender cuando hablan de las tres opciones para la recuperacion del territorio que tendria la OTAN.No termino de entender de donde sacas que a largo plazo termina siendo negativa para Rusia, si la propia RAND esta diciendo que una contraofensiva para retomar los paises balticos, demoraria tiempo y eso podria hacer &quot;retroceder a varios miembros de la alianza&quot; en cuanto a la ofensiva. Te dice tambien que la otra opcion es la nuclear, pero que ni EEUU, ni EUROPA ni la propia Rusia la contemplarian, y la tercera opcion seria dejar los paises balticos bajo poder de Rusia, lo que acrecentaria la chance de la ruptura de la OTAN y de la doctrina de defensa Occidental...No tiendo lo de la prolongacion de la guerra...&nbsp; En los dos casos posibles de prolongacion, el panorama sigue siendo favorable a RUSIA. Lo contradictorio esta entre lo que vos decis que dice el informe y lo que dice el informe....Despues, como te dije anteriormente, hay miles de otras cuestiones, mas que comparar mano a mano la lucha de unidades...</blockquote>

[QUOTE="Sickboy, post: 2391112, member: 14667"] Es que no es asi como vos lo planteas. RAND te lo esta diciendo clara y consisamente. 1. No se puede defender con exito los paises Balticos. 2. En 60hs, las tropas rusas estarian en las puertas o dentro de Tallin y Riga. 3. En todas las simulaciones las defensas de la OTAN son eliminadas o sobrepasadas. 4. No se puede defender la integridad territorial de los paises balticos. 5. No dice que en ningun lado que la guerra a largo plazo termina siendo negativa para Rusia. De hecho dice que la defensa que plantea la OTAN para los paises Balticos, es para demostrarle a RUSIA que una guerra prolongada, contra un enemigo mas "rico y poderoso" no es conveniente. Pero no dice jamas que la prolongacion del conflicto es favorable a la OTAN ni al reves. Esto se da a entender cuando hablan de las tres opciones para la recuperacion del territorio que tendria la OTAN. No termino de entender de donde sacas que a largo plazo termina siendo negativa para Rusia, si la propia RAND esta diciendo que una contraofensiva para retomar los paises balticos, demoraria tiempo y eso podria hacer "retroceder a varios miembros de la alianza" en cuanto a la ofensiva. Te dice tambien que la otra opcion es la nuclear, pero que ni EEUU, ni EUROPA ni la propia Rusia la contemplarian, y la tercera opcion seria dejar los paises balticos bajo poder de Rusia, lo que acrecentaria la chance de la ruptura de la OTAN y de la doctrina de defensa Occidental... No tiendo lo de la prolongacion de la guerra... En los dos casos posibles de prolongacion, el panorama sigue siendo favorable a RUSIA. Lo contradictorio esta entre lo que vos decis que dice el informe y lo que dice el informe.... Despues, como te dije anteriormente, hay miles de otras cuestiones, mas que comparar mano a mano la lucha de unidades... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)