Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Shadow" data-source="post: 438565" data-attributes="member: 158">Comrade, hay un abismo de diferencia entre las islas Malvinas, y el caso venezolano, por lo que parece ellos cedieron territorio mediante un tratado. Muy dificil que puedan recuperar o reclamar con argumentos validos territorios a los que renunciaron expresamente mediante un convenio bilateral de forma pacifica.En nuestro caso:&quot;con la retirada española de 1811, las islas Malvinas quedaron de hecho sin dueño (y sin población humana), convirtiéndose en res nullius. Y fue el vecino Estado de Buenos Aires quien se apoderó legalmente de esa soberanía, lo de 1833 fue una usurpación británica, perpetrada no contra la Argentina (que no existía como Estado) sino contra Buenos Aires, cuyo ejercicio de soberanía era legal no en virtud de un derecho sucesorio, sino por haber llegado primero a la re-ocupación de un territorio que se había convertido en res nullius.Textuales palabras del propio Carlos Escude, persona que de la cual puede decirse no es defensora de la posicion Argentina.Pd: cuidado con wikipedia en este tema de las islas Malvinas, que a esos articulos los viven editando y ponen como fuentes confirmadas y ciertas, informacion que por cierto es muy debatible (te puedo dar los nombres y apellidos de quienes los editan).&nbsp; Saludos</blockquote>

[QUOTE="Shadow, post: 438565, member: 158"] Comrade, hay un abismo de diferencia entre las islas Malvinas, y el caso venezolano, por lo que parece ellos cedieron territorio mediante un tratado. Muy dificil que puedan recuperar o reclamar con argumentos validos territorios a los que renunciaron expresamente mediante un convenio bilateral de forma pacifica. En nuestro caso: [I]"con la retirada española de 1811, las islas Malvinas quedaron de hecho sin dueño (y sin población humana), convirtiéndose en res nullius. Y fue el vecino Estado de Buenos Aires quien se apoderó legalmente de esa soberanía, lo de 1833 fue una usurpación británica, perpetrada no contra la Argentina (que no existía como Estado) sino contra Buenos Aires, cuyo ejercicio de soberanía era legal no en virtud de un derecho sucesorio, sino por haber llegado primero a la re-ocupación de un territorio que se había convertido en res nullius.[/I] Textuales palabras del propio Carlos Escude, persona que de la cual puede decirse no es defensora de la posicion Argentina. Pd: cuidado con wikipedia en este tema de las islas Malvinas, que a esos articulos los viven editando y ponen como fuentes confirmadas y ciertas, informacion que por cierto es muy debatible (te puedo dar los nombres y apellidos de quienes los editan). Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina