Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="GABINOSUAREZ" data-source="post: 791104" data-attributes="member: 7043">Demasiada información.Este joven Soldado había recabado demasiada información sobre los hechos algunos muy dificiles de conocer desde su puesto de combate.Estos relatos, y las carácterísticas que le atribuye a cada uno, me hacen pensar que este soldado debía tener una vision muy alta o anduvo caminado por cada uno de esos lugares.Le pone calificativos a los distintos combates como si él hubiese estado presente. De otra manera sería imposble de cir lo que dice.Es por ello que descarto que fuese escrita el 23 de junio del 82.Otra posibilidad es que éste soldado haya estado en algún puesto donde toda ésta información era cosa de todos los días, los nombres de los regimientos, las posiciones de cada uno y una serie de información de detalle que sería imposible conocer desde el pozo de zorro o desde la trinchera.Fijensé que los ingleses tampoco tenían un buen conocimiento de las posiciones británicas y sus movimientos al punto de enfrentarse entre ellos generandose bajas.Si este soldado estubo en un puesto comando que manejaba toda esta información no combatió. No se puede estar en tantos lugares a la vez.Por eso digo que este relato no es del todo cierto.No podemos negar que las Unidades de Infanteria del Ejército no pudieron con los ataques enemigos y que terminaron replegándose sobre Puerto Argentino. De alli a decir como fue el combate hay una gran diferencia. Cuando el dice la cantidad de enemigos que atacan a un Regimiento, es directamente falsa y el nunca pudo saberla al dia 23 en que escribió la carta. El estuvo a mas de 10 kilómetros de distancia y ni siquiera los que fueron atacados pueden determinar con exactitud el numero de los atacantes. El dice 40, 50. Es una simple especulación o un aditamenteo a su relato para asignarle los despreciables calificativos al esfuerzo de las tropas del Ejército.Con todos los detalles que el´tiene del Ejército, llama la atención que no haya expresado el detalle de que la Batería orgánica del BIM5 había quedado fuera de servicio y que la artillería que los apoyaba era la del GA4. Como supo lo que sucedía a 10 kilómetros de distancia y no sabía lo que sucedía a su alrededor???En sintesis, demasiada información para un soldado al día 23 de junio. Para mi esa carta es falsa y la historia de la carta también. No asi el Soldado, su Unidad, y su familia.Les mando un abrazo.Gabino</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)