Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1978143" data-attributes="member: 6528">El tema clave el 82 es que la RN sabia positivamente que operando fuera del paraguas aereo de la NATO ( AWACS mas cazas) la cosa seria MUY dura. Los radares 965 sin MTI tenian serios problemas en ambiente costero, mientras que los Sea Harrier sin AEW lo pasaron muy mal.Como fuere, hoy el ppal cambio es la existencia de un sistema de mando y control en red. La capacidad de los diferentes buques de transferir data tactica en tiempo real ya existe y esta madura desde hace años. Eso no es el SeaWolve GWS25 Mod 0 como prototipo..... Eso permite que, por ejemplo, un error como el del Sheffield no sea probable. La tecno SIEMPRE puede fallar, y la ley de Murphy lo hara en el peor momento.Pero el tema no es hundir buques, es ganar la guerra...no sacas nada con causar bajas si el enemigo continua con sus planes, retiene la iniciativa y finalmente ganaPor eso, atacar un Type 45 de frente NO es inteligente. Ese coso esta diseñado para manejar un escenario 1982...ESE es su trabajo. De hecho, en terminos practicos esta diseñado para pelear en ambientes asimetricos aun mas desafiantes. Su baremo no es el Sheffield o Coventry sino NO repetir el incidente Iranair/USS Vincennes.....Puedes hundirlo, pero se llevara con el a la mitad de tu fuerza aerea....y eso sera una victoria pirrica.Para despacharlo de manera costo eficiente hay que pensar fuera de la caja. No buscar &quot;un avion mas potente y un misil mas rapido&quot; que el combo SuE AM39, sino buscar su vulnerabilidadY eso es SSK o SSN......Ciertamente tambien la tendrian dificilismo contra SSN T y A y Type 23/26 con sonares suite 2087...Pero en el ambito ASW hay mas ventanas de oportunidad que en la AAW....PS, 8 Su30 avanzados y 32 misiles anti buque supersonicos avanzados estilo Yakhont no deben de ser taaaan diferentes en precio a un Type 45....</blockquote>

[QUOTE="SUT, post: 1978143, member: 6528"] El tema clave el 82 es que la RN sabia positivamente que operando fuera del paraguas aereo de la NATO ( AWACS mas cazas) la cosa seria MUY dura. Los radares 965 sin MTI tenian serios problemas en ambiente costero, mientras que los Sea Harrier sin AEW lo pasaron muy mal. Como fuere, hoy el ppal cambio es la existencia de un sistema de mando y control en red. La capacidad de los diferentes buques de transferir data tactica en tiempo real ya existe y esta madura desde hace años. Eso no es el SeaWolve GWS25 Mod 0 como prototipo..... Eso permite que, por ejemplo, un error como el del Sheffield no sea probable. La tecno SIEMPRE puede fallar, y la ley de Murphy lo hara en el peor momento. Pero el tema no es hundir buques, es ganar la guerra...no sacas nada con causar bajas si el enemigo continua con sus planes, retiene la iniciativa y finalmente gana Por eso, atacar un Type 45 de frente NO es inteligente. Ese coso esta diseñado para manejar un escenario 1982...ESE es su trabajo. De hecho, en terminos practicos esta diseñado para pelear en ambientes asimetricos aun mas desafiantes. Su baremo no es el Sheffield o Coventry sino NO repetir el incidente Iranair/USS Vincennes..... Puedes hundirlo, pero se llevara con el a la mitad de tu fuerza aerea....y eso sera una victoria pirrica. Para despacharlo de manera costo eficiente hay que pensar fuera de la caja. No buscar "un avion mas potente y un misil mas rapido" que el combo SuE AM39, sino buscar su vulnerabilidad Y eso es SSK o SSN...... Ciertamente tambien la tendrian dificilismo contra SSN T y A y Type 23/26 con sonares suite 2087... Pero en el ambito ASW hay mas ventanas de oportunidad que en la AAW.... PS, 8 Su30 avanzados y 32 misiles anti buque supersonicos avanzados estilo Yakhont no deben de ser taaaan diferentes en precio a un Type 45.... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)