Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Remplazo de los destructores tipo 42
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1981372" data-attributes="member: 16013"><p>este es el hilo en que he intentado intervenir varias veces en esta apasionante discusión dos veces y la página ha decidido que no. A ver si a la tercera y resumiendo.</p><p></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">Velocidad y furtividad persiguen un mismo objetivo reducir el tiempo de reacción, unos retrasando la distancia de detección, otros tratando de recorrer más rápido esa distancia.</li> <li data-xf-list-type="ul">En la generación anterior nadie apostó por furtividad por que aún no estaba sobre la mesa. Los Exocet, harpoon, RBS, otomat, kh35 etc. son todos misiles “low-cost” por comparación a los megamisiles rusos. </li> <li data-xf-list-type="ul">La ventaja fundamental frente a los granit, onik, etc... es que son más pequeños, sencillos y económicos. Son peores llegando al objetivo, pero a cambio puedes meterlos en casi cualquier barco con una inversión relativamente modesta. </li> <li data-xf-list-type="ul">Rusia usa misiles supersónicos y grandes porque en su doctrina, es fundamental hundir los enormes y bien defendidos portas de la USN. Como no todos los objetivos son tan complicados, también tiene un buen arsenal de misiles más sencillos para el día a día.</li> <li data-xf-list-type="ul">La otan por su parte no tiene objetivos navales equivalentes por eso occidente no ha desarrollado misiles de la misma complejidad.<br /> </li> <li data-xf-list-type="ul">La furtividad empieza a ser considerada ahora para los nuevos misiles, tanto para los hipersonicos como para los subsonicos, tanto en occidente como en Rusia.</li> <li data-xf-list-type="ul">El efecto horizonte es uno de los principales limitantes para la defensa AA en el mar, las fragatas francoitalianas horizont/orizonte y los T45, renuncian a la cobertura 360º por algo. </li> <li data-xf-list-type="ul">Por lo demás la apuesta Europea de acompañar un radar de exploración en banda L con otro de intercepción en banda S o X, sugiere claramente que no es lo mismo detectar un potencial objetivo que guiar con precisión un misil hacia el mismo.</li> <li data-xf-list-type="ul">Según las doctrinas actuales la clave es ser furtivo en banda X y que eso y unas ECMs potentes eviten el derribo. Cuanto tiempo esto va a seguir siendo así es difícil de prever.</li> <li data-xf-list-type="ul">La idea de todo el mundo es trabajar en red, para algunos como los alemanes la cosa es tan relevante que por comparación el furtivismo se la pela, la mayoría optarán por enfoques más balanceados.</li> </ul><p>- ah, y no creo que sea prioritario para Argentina sustituir los tipo 42.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bandua, post: 1981372, member: 16013"] este es el hilo en que he intentado intervenir varias veces en esta apasionante discusión dos veces y la página ha decidido que no. A ver si a la tercera y resumiendo. [LIST] [*]Velocidad y furtividad persiguen un mismo objetivo reducir el tiempo de reacción, unos retrasando la distancia de detección, otros tratando de recorrer más rápido esa distancia. [*]En la generación anterior nadie apostó por furtividad por que aún no estaba sobre la mesa. Los Exocet, harpoon, RBS, otomat, kh35 etc. son todos misiles “low-cost” por comparación a los megamisiles rusos. [*]La ventaja fundamental frente a los granit, onik, etc... es que son más pequeños, sencillos y económicos. Son peores llegando al objetivo, pero a cambio puedes meterlos en casi cualquier barco con una inversión relativamente modesta. [*]Rusia usa misiles supersónicos y grandes porque en su doctrina, es fundamental hundir los enormes y bien defendidos portas de la USN. Como no todos los objetivos son tan complicados, también tiene un buen arsenal de misiles más sencillos para el día a día. [*]La otan por su parte no tiene objetivos navales equivalentes por eso occidente no ha desarrollado misiles de la misma complejidad. [*]La furtividad empieza a ser considerada ahora para los nuevos misiles, tanto para los hipersonicos como para los subsonicos, tanto en occidente como en Rusia. [*]El efecto horizonte es uno de los principales limitantes para la defensa AA en el mar, las fragatas francoitalianas horizont/orizonte y los T45, renuncian a la cobertura 360º por algo. [*]Por lo demás la apuesta Europea de acompañar un radar de exploración en banda L con otro de intercepción en banda S o X, sugiere claramente que no es lo mismo detectar un potencial objetivo que guiar con precisión un misil hacia el mismo. [*]Según las doctrinas actuales la clave es ser furtivo en banda X y que eso y unas ECMs potentes eviten el derribo. Cuanto tiempo esto va a seguir siendo así es difícil de prever. [*]La idea de todo el mundo es trabajar en red, para algunos como los alemanes la cosa es tan relevante que por comparación el furtivismo se la pela, la mayoría optarán por enfoques más balanceados. [/LIST] - ah, y no creo que sea prioritario para Argentina sustituir los tipo 42. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Remplazo de los destructores tipo 42
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba