Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1981815" data-attributes="member: 6528"> <ul> <li data-xf-list-type="ul">Velocidad y furtividad persiguen un mismo objetivo reducir el tiempo de reacción, unos retrasando la distancia de detección, otros tratando de recorrer más rápido esa distancia.</li> </ul>eso es efectivo<ul> <li data-xf-list-type="ul">En la generación anterior nadie apostó por furtividad por que aún no estaba sobre la mesa. Los Exocet, harpoon, RBS, otomat, kh35 etc. son todos misiles “low-cost” por comparación a los megamisiles rusos.</li> </ul>No es tan asi, mas bien usaban en algunos aspectos materiales ram, ( lados de las aletas, por ej) pero no era critica.Ojo, y como correctamente afirmaba SuE, el tema mas bien era el blanco. Los rusos no ofrecian grandes buques capitales como blanco, y ademas, es mejor producir saturacion con media docena de misiles menores antes que lanzar solo dos misiles enormes facilmente traqueables<ul> <li data-xf-list-type="ul">La ventaja fundamental frente a los granit, onik, etc... es que son más pequeños, sencillos y económicos. Son peores llegando al objetivo, pero a cambio puedes meterlos en casi cualquier barco con una inversión relativamente modesta.</li> </ul>Como le he insistido a SuE y Rumple, para las Marinas de mayor desarrollo tecnico, misiles furtivos dancer son mas efectivos que los misiles supersonicos<ul> <li data-xf-list-type="ul">Rusia usa misiles supersónicos y grandes porque en su doctrina, es fundamental hundir los enormes y bien defendidos portas de la USN. Como no todos los objetivos son tan complicados, también tiene un buen arsenal de misiles más sencillos para el día a día.</li> </ul>El fin de la guerra fria y el colapso de su programa de construccion, unido a los problemas que han tenido en iniciar nuevas plataformas implica que no han podido iniciar el despliegue en masa de un nuevo sistema. Basicamente operan lo que heredaron<ul> <li data-xf-list-type="ul">La otan por su parte no tiene objetivos navales equivalentes por eso occidente no ha desarrollado misiles de la misma complejidad.</li> </ul>Eso no es asi, mira los misiles land attack como los Tactom o Scalp. <ul> <li data-xf-list-type="ul">La furtividad empieza a ser considerada ahora para los nuevos misiles, tanto para los hipersonicos como para los subsonicos, tanto en occidente como en Rusia.</li> </ul>Ese es el camino futuro<ul> <li data-xf-list-type="ul">El efecto horizonte es uno de los principales limitantes para la defensa AA en el mar, las fragatas francoitalianas horizont/orizonte y los T45, renuncian a la cobertura 360º por algo.</li> </ul>No te entiendo, pero el horizonte se supera con AWACS. Los britanicos operan  SeaKing ASAC2, los Italianos Merlin AEW y los franceses Hawkeye E2F<ul> <li data-xf-list-type="ul">Por lo demás la apuesta Europea de acompañar un radar de exploración en banda L con otro de intercepción en banda S o X, sugiere claramente que no es lo mismo detectar un potencial objetivo que guiar con precisión un misil hacia el mismo.</li> </ul>Claramente, el punto mas bien es que no necesariamente el radar requerido esta embarcado en el mismo casco<ul> <li data-xf-list-type="ul">Según las doctrinas actuales la clave es ser furtivo en banda X y que eso y unas ECMs potentes eviten el derribo. Cuanto tiempo esto va a seguir siendo así es difícil de prever.</li> </ul>A eso agregar hardkill<ul> <li data-xf-list-type="ul">La idea de todo el mundo es trabajar en red, para algunos como los alemanes la cosa es tan relevante que por comparación el furtivismo se la pela, la mayoría optarán por enfoques más balanceados.</li> </ul>Los reyes de la red hoy son los grupos de combate americanos. Tienen el link de mayor ancho de banda, el Cooperative Engagement Capability ( CEC)- ah, y no creo que sea prioritario para Argentina sustituir los tipo 42.necesitan fragatas modernizadas antes que cualquier otra cosa.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982