Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1981824" data-attributes="member: 16013">yo creo que es una decisión económica, que viene de antiguo, ahora tiene la posibilidad de mejorar algo su misiles lentos añadiéndoles furtividad, el proceso tampoco es particularmente complejo, ya que los materiales solo deben aguantar un vuelo y la complejidad de formas es modesta. Cualquier ventaja que puedan tener los subsónicos es posible para los subsónicos, tanto furtividad, como maniobrabilidad. En esto estoy con ellos.siguen una línea continuista con lo anterior igual que hace occidente, hasta dónde yo sé los EEUU siguen con Harpoon casi exclusivamente, los rusos están tratando de racionalizar su doctrina con los club como nuevo estandar y los Oniks como misil realmente grande y rápido.Taurus, tactom y Scalp, son muy sencillitos, en concepto turbofan barato, cabeza de guiado, cabeza de 500kg de explosivo. poco más que actualizar el concepto de las V1. es el del presente y el eje de las doctrinas actuales, mañana puede haber un gran conflicto y que la furtividad salga del mismo como los acorazados salieron de la SGM.Los ingleses tuvieron que quedarse con un radar rotatorio porque querían tener sus antenas lo más arriba posibles y por cuestiones de peso 4 antenas de aquel tamaño allá arriba mejor no. Los italianos y franceses hicieron lo mismo en sus horizont, que son fragatas muy buenas contra rozaolas pero que no les convencen para ABM. Por lo demás sí, el efecto horizonte se supera efectivamente con AWACS, pero los AWACS no siempre están alrededor de todos los buques y desde luego los AWACS basados en helos tienen también limitaciones importantes.los buques con mision antiaérea tienen todos radar banda L y radar banda X, al margen quedan los AEGIS que para el caso también tienen todo lo necesario en el mismo buque. Luego los conceptos de red permiten transmitir la información de unos buques a otros, pero al final sigues necesitan, el radar que detecta, el que guía (sino es el mismo) y el misil. hasta ahora todo el mundo opta por meterlo todo en el mismo buque, los buques que no tienen un rol primario en defensa aérea parecen optar por ahorrar en radares y equiparse con SAM de autodefensa (type 26, FREMM, etc..) la red está bien y siempre es un apoyo, pero hay roles definidos con equipamientos acordes.hablaba de supervivencia de aviones (y misiles), en buques haya SAM y CIWS + ECM como básico y luego dependiendo de la complejidad del grupo pues más cositas, personalmente yo seguiría poniendo las fichas en el atacante.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)