Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1982561" data-attributes="member: 6528">porque querría USA ir al sur de río bravo... si fueran ambiciones de proyección comparables Rusia tendría portas para llegar a norteamérica o áfrica y USA se contentaría con tener a mano centro américa el caribe y canada.Los useños proyectan los rusos mayormente reaccionan a esa proyección. Bien sea por voluntad o por incapacidad lo cierto es que Rusia nunca ha ido mucho más allá de sus fronteras y sus fuerzas armadas bastante tienen con proyectarse en el territorio de la propia Rusia. Son doctrinas totalmente distintas.Osea, yo matizaria ese tema. EEUU es heredero de una tradicion naval anglosajona ( como la desarrolla NAM Rodger) y tiene una postura nitida al respecto al menos en lo geopolitico ( Mahan, otra cosa es que no pelee "a la Mahan"). Rusia es la potencia continental por antonomasia y tiene el drama de ver divididas sus costas en cuatro o cinco. No puede concentrar su flota ( el mejor ejemplo de eso es la segunda escuadra del Pacifico de 1905 y su destino) , debiendo tener fuerzas especificas a cada ambito y ademas compitiend por recursos con el naturalmente enorme ejercito. En un escenario asi, no es razonable extrapolar una excepcion historica ( la aproximacion naval de Gorshkov desde fines de los 60s hasta 1991)a una vision integral.Obviamente, USA construye una fuerza naval integrada de aguas azules con todas las capacidades de operacion en y desde el mar. Rusia se concentra en retener la capacidad estrategica de sus SSBN junto a su defensa de SSNs, y de ahi, bueno...lo que se pueda. Resucitar buques en malas condiciones, como algunos Kirov o el portaaviones, tratar de mantener vivos cuantos destructores se pueda y concebir los reemplazos de la mano de fragatas en torno a las cuales construir futuros grupos de despliegue. Que Rusia SI queria poderse desplegar queda claro con el contrato abortado por los dos Mistral, aunque obviamente eso es a la escala de lo que la economia rusa, del porte de la italiana, puede pagar....no van a haber versiones rusas ni de Wasps ni de Americas. En la actual crisis, el plan de Putin, para construir una "flota de prestigio" de cinco portaaviones nucleares tampoco tiene destino.Sobre los Type 42, ver un reemplazo lineal no tiene mayor sentido en terminos de que hoy se entiende la defensa AA de zona de una forma diferente. Se puede discutir de que forma ( que es lo que hemos llevado en este thread), pero al final, el tema es el nucleo de unidades de la Flomar y sus capacidades. Para los dos Type 42 ademas de dar defensa AA, proveian un tercio de los cascos de fragata/destructor de la Flomar, y es eso lo que hay que reemplazar, mas que sus sistemas ADAWS y su SeaDart</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)