Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1985787" data-attributes="member: 229">Glaciar: Más aún, el problema no es solo un conflicto abierto, si no la falta de un posicionamiento claro frente a él. Por dar ejemplos: -¿Somos como Corea/Japón o como China/Taiwán o como España/RU por Gibraltar? Y ahí las cosas para la ARA cambian. En primer lugar, por origen de los sistemas, y por los sistemas mismos. Una cosa es una ARA concebida como mero apoyo a la Prefectura en defensa de la ZEE;&nbsp; otra una fuerza pensada para proyecciones en el marco de operaciones conjuntas internacionales; otra una fuerza pensada para marcar línea al RU. Y todo eso sin considerar los presupuestos y lo que permiten dentro de cada paradigma. Volviendo a lo técnico...¿Hay lugar para un sucesor de los Type 42; un AAW? Yo coincido con Superetendart esesto, en principio no. Ahora, creo que hay una posibilidad. Y es la de un buque que, por sus características, pueda incorporar un SAM de largo alcance, al menos en algunas unidades. Por ejemplo: los Chungmugong Yi Sun-sin coreanos. Usan un AN/SPS-49, como una Perry, y eso los faculta para usar SM-2/6. Y no hablamos de un superbuque AAW. Otro caso sería el de un buque que esté capacitado mayormente para hacer frente a ataques de saturación, como sería uno equipado como APAR + ESSM. También podrían llevar SM-2, y si a algunos buques de esa misma clase, se lo dotara con un radar de descubierta lejana, como puede ser el mismo SPS-49, o algo más sofisticado, como un SMART-L, eso lo habilitaría a sacar partido del máximo alcance de un SM-6 y brindar cobertura de zona a la fuerza (para negar espacio a MPAs por ejemplo). Todo sin caer en una clase especializada de buque antiaéreo.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1985787, member: 229"] Glaciar: Más aún, el problema no es solo un conflicto abierto, si no la falta de un posicionamiento claro frente a él. Por dar ejemplos: -¿Somos como Corea/Japón o como China/Taiwán o como España/RU por Gibraltar? Y ahí las cosas para la ARA cambian. En primer lugar, por origen de los sistemas, y por los sistemas mismos. Una cosa es una ARA concebida como mero apoyo a la Prefectura en defensa de la ZEE; otra una fuerza pensada para proyecciones en el marco de operaciones conjuntas internacionales; otra una fuerza pensada para marcar línea al RU. Y todo eso sin considerar los presupuestos y lo que permiten dentro de cada paradigma. Volviendo a lo técnico...¿Hay lugar para un sucesor de los Type 42; un AAW? Yo coincido con Superetendart esesto, en principio no. Ahora, creo que hay una posibilidad. Y es la de un buque que, por sus características, pueda incorporar un SAM de largo alcance, al menos en algunas unidades. Por ejemplo: los Chungmugong Yi Sun-sin[B][I] [/I][/B]coreanos. Usan un AN/SPS-49, como una Perry, y eso los faculta para usar SM-2/6. Y no hablamos de un superbuque AAW. Otro caso sería el de un buque que esté capacitado mayormente para hacer frente a ataques de saturación, como sería uno equipado como APAR + ESSM. También podrían llevar SM-2, y si a algunos buques de esa misma clase, se lo dotara con un radar de descubierta lejana, como puede ser el mismo SPS-49, o algo más sofisticado, como un SMART-L, eso lo habilitaría a sacar partido del máximo alcance de un SM-6 y brindar cobertura de zona a la fuerza (para negar espacio a MPAs por ejemplo). Todo sin caer en una clase especializada de buque antiaéreo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina