Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Glaciar" data-source="post: 1985848" data-attributes="member: 29595">Rumplestilskin :Estamos en un momento de muchos ruidos, muchos rumores, todo tipo de versiones e interpretaciones.Salimos de un proceso que se continuo por doce anos e ingresamos en otra etapa.Indudablemente habra cambios, modificaciones.La renovacion de la ARA, entiendo, estara sujeta a esos cambios y modificaciones.Un aspecto, para bien o para mal, y no voy a analizar si es beneficioso o contraproducente, es que evidentemente cualquier incorporacion de material se pactara con proveedor de Occidente. No creo en aquello de ... " si pagas lo que te piden te venden lo que quieren " ... Para mi, no es asi. Los SdA complejos requieren de un apoyo y alineamiento politico que exceden a las caracteristicas tecnicas del material. La financiacion es clave y nadie te presta un centavo .... si le compras al " enemigo " ... No veo a la ARA como auxiliar de la PNA. Veo una fuerte intencion ( fuerte de acuerdo a nuestra realidad y posibilidades ) de marcar una presencia muy firme en la Antartida. Y es una politica que no se inicio cien dias atras. Justo es decir que comenzo con el Gobierno anterior y mas alla de matices y cuestiones partidarias - ideologicas, aparentemente continua con este.Hasta el funcionario mas dormido de Cancilleria, del MinDef o la Casa Rosada con injerencia en el tema sabe que no hay presencia y proyeccion sostenible sin asegurar las vias de comunicacion y si la ARA no asegura las vias de comunicacion no hay presencia Antartica que pueda discutirse. Vale hacer un parentesis para destacar que cualquier plan de renovacion es inviable en estos primeros anos, por cuestiones financieras ( no economicas ), por cuestiones tecnicas, politicas y te diria hasta culturales. Culturales pues debe pasar un tiempo para que la Sociedad pueda absorber y digerir un anuncio respecto a una inversion para las FFAA.No creo que la ARA deba definir su futuro en relacion unicamente al conflicto con el Reino Unido. Seria un error. Ese conflicto, como le expresaba anteriormente al otro forista, es lineal, centenario y permanente. Mas no es el unico factor de nuestra politica exterior. La ARA debe posicionarse como una fuerza militar de disuacion y proyeccion de poder por si misma y no quedarse unicamente encerrada en la cuestion Malvinas. Muchas veces cometemos el error de imaginar nuestras doctrinas y planes en relacion exclusiva a Malvinas y ello no es correcto.Si me preguntas, volviendo a lo tecnico, cual es el modelo ideal para reemplazar los Type 42, me inclino, atendiendo el origen occidental, el precio, el costo de operacion, los antecedentes de las Marinas que eligieron proyectos similares, la posibilidad de eludir por completo componentes BAE Systems, por un modelo a medida de los requerimientos de la ARA de Navantia, un intermedio entre las Clase Fitdjof Nansen, las propias F100 originales y las Australianas derivades de estas. Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)