Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 567955" data-attributes="member: 6528">Pues, le acabas de quitar una de las patas al tripode estrategico, mas alla de que alguiend efinitivamente debe de haber disfrutado lo que dices, me temo que podrias llegar a una conclusion radicalmente diferente de leer SeaPower de Geoffrey Till, que piensa claramente desde perspectivas de niveles variables. esta en Gigapedia...es excelente y te lo recomiendo fuertemente.Pero, yendo al grano, para una Armmada regional y al Estado que la c onstruye y mantiene , pues controlar el mar le interesa para1) defender sus vias de comunicaciones2) negarselas al adversario3) la mayoria de las disputas limitrofes regionales que quedan son maritimas y aluden a los recursos que se encuentran bajo las olas y en el fondo.4) el control del mar te permite proyectar tu fuerza sobre el nucleo de tu adversario; la enorme mayoria de las capitales o ciudades economicamente relevantes de la region estan a alcance del mar.Tambien puedes proyectarte sobre areas enemigas fragmentadas o de menor resistencia.Es perfectamente licito y legal declarar una zona de bloqueo y/o beligerancia , despues de declararla ante la ONU y OMI, proceder a ejercer control en la zona. Sobre que todo el mundo te saltaria al cuello, pues..todo depende de como hayas hecho las tareas en terminos de alianzas. No le cabe a la herramienta ( poder naval en especifico) construir las condiciones en las que debe de ser aplicada ( que le caben al Poder Nacional en bloque a traves de sus vertientes diplomaticas y politicas en general)Me parece que sobrestimas masivamente las capacidades de reaccion de las fzas regionales...si tu colocas una fuerza de dos o tres batallones en el otro extremo del pais enemigo, lo mas probable es que ni la Fza Aerea ni la Marina adversaria ( ya dominada ANTES de realizar una operacion de la complejidad de una Operacion Anfibia) tienen medios para manejar eso. La velocidad de respuesta de un Ejto terrestre, que esta concentrado en el area primaria de operaciones sera por fuerza lenta, y con fuerzas menos equipadas que, en el peor de los casos, seran removidas del escenario ppal. ewso de por si ya vale la pena.Si tu desembarcas dos batallones, necesitas cuatro o seis para manejarlos de forma segura; concentrar, desplazar y poner en condiciones de combate una fuerza asi tomaria varios dias; tiempo que la fuerza de raid uso para entrar, atacar su blanco y retirarse.Sobre los aviones, toda fuerza aerea regional tendra sus manos mas que llenas tratando de controlar a la adversaria, remover medios de ataque para atacar una fuerza anfibia generaria dos cosa; o abandona la pelea por el control del aire sobre el teatro primario ( cosa que ya valdria la pena por si misma) o dividir sus fuerzas entre la pelea ppal y la secundaria....reduciendo su eficiencia en ambas, cosa que igual vale la pena.El punto es que no existe pais en Latinoamerica que pueda manejar algo asi de forma efectiva.Y seria brillante.:cheers2:Pues generaria efectos multiplesPoliticos; ganas la iniciativa, demuestras poder atacar la retaguardia del enemigo....eos cuenta al final del dia.Militares; distraes medios del teatro primario, afectas infraestructura estrategica o economica relevanteSicologicos; mandas el mensaje que puedes hacer lo que quieras en la costa enemiga, afectando gravemente a la sociedad adversaria y su elite politica, que se pensaria dos veces si realmente vale la pena armar la guerra en el primer momento.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina