Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 567975" data-attributes="member: 229">Estás hablando de los 30...con ese criterio defendamos la validez de los globos de observación. Mi punto es simple, un conflicto entre vecinos siempre será decidido ante todo en el mundo actual por el resultado del aire, y en segundo lugar en tierra. ¿Eso invalida las armadas? No, pero las relega a un tercer lugar. En el caso nombrado del conflicto Argentina - Chile, ¿Qué importancia hubiese tenido una victoria naval si el otro bando lograba la capacidad de bombardear a gusto y placer el país contrario? Ni hablar si obtiene una batalla terrestre. ¿Que habiendo paridad en aire y tierra un resultado naval pueda destrabar la cosa? Es posible, pero el punto es que con X $$ en mano, si debes invertir, ¿En qué piensas primero? Y, lógicamente en aquello capaz de entregarte una victoria rápida. El mejor ejemplo de eso es la pregunta ¿Cuál es la flota más poderosa del mundo? Rta: aquella que despliega el mayor poder aéreo. Su poder no es naval, es aéreo......proyectado vía mar. En ese eje, ¿Cómo considero debe ser una armada latinoamericana ideal? Dos opciones:1-Si no apuestas más que a defensa nacional, una basada en buques de poco desplazamiento (2.500 t máximo) con fuerte énfasis en ASuW para defender las aguas propias y nada más.2-Si optas por proyección en el marco de fuerzas de paz, dar prioridad antes que a los buques de combate, a los medios de transporte. Porque la proyección siempre la harás en el marco de una fuerza internacional de primer orden que será la que garantizará la seguridad. Porque si no hay poder aéreo o anfibio que proyectar, no hay razón de pelear por el control del mar. Solo un loco lucha por algo que no le es provechoso. ¿Cuánto vale un diamante de diez kilos en Plutón? No vale nada, porque nadie va a ir a buscarlo. ¿Cuánto vale el control del mar? No vale nada si no tienes un poder aéreo o anfibio que proyectar. Bloqueos o están descartados políticamente o simplemente son inútiles (caso Cuba) .OK.....supongamos que se interrumpe (lo hace Perú con sus 15 FREMM recién adquiridas -hipotésis-). ¿Chile estalla? No. ¿Se mueren de hambre en cinco días? Tampoco. ¿Y si Chile en base a poder aéreo y terrestre invade Perú (parte del mismo) y pone en riesgo la seguridad de miles de habitantes? ¿Quién tiera primero la toalla? ¿Para qué sirvieron los millones invertidos en las 15 FREMM? La guerra naval es lenta, y no hay tiempo. Sencillamente las flotas no tienen tiempo.---------- Post added at 04:04  ---------- Previous post was at 03:59  ----------No Valpo, no cambies ahora el discurso. Tú negaste toda capacidad antimisil a un sistema cuando tu misma fuente se la otorga. Y encima, cuando te consulté, primero te la diste de importante, diciendo que ya lo habías mostrado, cosa que así no era. Que no es un sistema al día (como no lo es ninguno en LA, aunque los hay mejores) no es descubrir un nuevo continente. Nadie puede afirmar que Aspide es hoy válido. Como Sea Dart encima de los 100 mts. Lástima que en Malvinas se probó distinto. Eso ya se te explicó. Pero continúas con tu campaña de desinformación. En fin, lo dicho, mala leche.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina