Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Remplazo de los destructores tipo 42
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 567987" data-attributes="member: 229"><p>En fuerzas aéreas muy limitadas en número, es casi un hecho de que se dará. </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Sí, pero en LA no hay ni portas, ni cruceros ATBM, ni nada por el estilo. Ese es el problema. El tema es simple, en ningún conflicto entre vecinos el arma naval es lo más importante, por ende, debe ser colocada en el tercer puesto en la asignación de recursos. </p><p></p><p>Si por el contrario, se soluciona perfectamente la cuestión regional, y se adopta la decisión política de una activa participación internacional, entonces corresponde, en el marco de las posibilidades (y la cooperación vecinal sería importante) pensar en una armada capaz de desplegar fuerzas limitadas. </p><p></p><p></p><p></p><p>El invierno estaba cerca, el tiempo para una campaña terrestre se acortaba. Que el ejército serbio salió intacto, es verdad, pero que la campaña aérea de la OTAN doblegó a Milosevic también. Cualquier crítica que hagas hasta la comparto, pero el dominio aéreo vuelca irremediablemente el resultado (salvo claro que sencillamente no sea posible llegar al resultado de ninguna forma = Vietnam)</p><p></p><p></p><p></p><p>No veo de donde sacas eso. </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Gracias a tí Valpo :yonofui:</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 567987, member: 229"] En fuerzas aéreas muy limitadas en número, es casi un hecho de que se dará. Sí, pero en LA no hay ni portas, ni cruceros ATBM, ni nada por el estilo. Ese es el problema. El tema es simple, en ningún conflicto entre vecinos el arma naval es lo más importante, por ende, debe ser colocada en el tercer puesto en la asignación de recursos. Si por el contrario, se soluciona perfectamente la cuestión regional, y se adopta la decisión política de una activa participación internacional, entonces corresponde, en el marco de las posibilidades (y la cooperación vecinal sería importante) pensar en una armada capaz de desplegar fuerzas limitadas. El invierno estaba cerca, el tiempo para una campaña terrestre se acortaba. Que el ejército serbio salió intacto, es verdad, pero que la campaña aérea de la OTAN doblegó a Milosevic también. Cualquier crítica que hagas hasta la comparto, pero el dominio aéreo vuelca irremediablemente el resultado (salvo claro que sencillamente no sea posible llegar al resultado de ninguna forma = Vietnam) No veo de donde sacas eso. Gracias a tí Valpo :yonofui: [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Remplazo de los destructores tipo 42
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba