Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 1208887" data-attributes="member: 1680">Con billetera otra hubiera sido la historiaen 2001/2002 se hubiera recorrido el SUSJ en Brasil, mientras se podria haber recuperado capacidad del astillero via reparar y reincorporar al SUSL (2003/2004-2007?) despues un MLU al Salta (2008-2010/2011) y hoy en día contaríamos con 4 unidades, todas con un &quot;MLU&quot; de menos de 15 años a la fecha, con capacidades recuperadas, y se podría haber encarado ya a estos tiempos la terminación del Sta Fe (misma propulsion y a estandar igual al SUSJ y SUSC o idealmente con nueva tecnología) estirando un poco el refit del SUSC y el SUSJ hasta la terminacion del SUSF (los cuales podrian recibir un upgrade) mientras los 209 encararian una ultima decada en forma completamente operativa y digna.tambien se podría haber adquirido un stock de SUT para tener un arma ASW y hoy en día tendríamos una fuerza de submarinos acorde a la realidad latinoamericana, con 2 type209 en servicio, 1 TR1700 nuevo y 2 TR1700 en vias de ponerse acorde a los nuevos tiempos. Ya pensando en encarar la adquisicion en el mediano plazo de 2 o 3 nuevas unidades para reemplazar a los 209 y sostener una fuerza de submarinos de no menos de 4 unidades y arañando las 6.lamentablemente seguimos atras... hoy en día cuando finalizen los trabajos del SUSJ entra el SUSC, el SUS seguramente sea desactivado en el termino del proximo lustro, mientras que el SUSL nunca va a volver a servicio activo. el SUSF es una incognita debido al tema politico de su deseo de conversion a nuclear (lo cual si me preguntan es un chiste de mal gusto).es decir, en los proximos 5 años vamos a contar con 2 TR1700 de 30+ años de servicio y otro en proceso de construcción (con suerte y seriedad sin idealismos faraonicos con propulsion convencional)... Osea una fuerza de 3 submarinospero vuelvo al principio, con billetera otra hubiera sido la historia</blockquote>

[QUOTE="jotabe, post: 1208887, member: 1680"] Con billetera otra hubiera sido la historia en 2001/2002 se hubiera recorrido el SUSJ en Brasil, mientras se podria haber recuperado capacidad del astillero via reparar y reincorporar al SUSL (2003/2004-2007?) despues un MLU al Salta (2008-2010/2011) y hoy en día contaríamos con 4 unidades, todas con un "MLU" de menos de 15 años a la fecha, con capacidades recuperadas, y se podría haber encarado ya a estos tiempos la terminación del Sta Fe (misma propulsion y a estandar igual al SUSJ y SUSC o idealmente con nueva tecnología) estirando un poco el refit del SUSC y el SUSJ hasta la terminacion del SUSF (los cuales podrian recibir un upgrade) mientras los 209 encararian una ultima decada en forma completamente operativa y digna. tambien se podría haber adquirido un stock de SUT para tener un arma ASW y hoy en día tendríamos una fuerza de submarinos acorde a la realidad latinoamericana, con 2 type209 en servicio, 1 TR1700 nuevo y 2 TR1700 en vias de ponerse acorde a los nuevos tiempos. Ya pensando en encarar la adquisicion en el mediano plazo de 2 o 3 nuevas unidades para reemplazar a los 209 y sostener una fuerza de submarinos de no menos de 4 unidades y arañando las 6. lamentablemente seguimos atras... hoy en día cuando finalizen los trabajos del SUSJ entra el SUSC, el SUS seguramente sea desactivado en el termino del proximo lustro, mientras que el SUSL nunca va a volver a servicio activo. el SUSF es una incognita debido al tema politico de su deseo de conversion a nuclear (lo cual si me preguntan es un chiste de mal gusto). es decir, en los proximos 5 años vamos a contar con 2 TR1700 de 30+ años de servicio y otro en proceso de construcción (con suerte y seriedad sin idealismos faraonicos con propulsion convencional)... Osea una fuerza de 3 submarinos pero vuelvo al principio, con billetera otra hubiera sido la historia [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982