Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 298903" data-attributes="member: 6528">La Armada alemana nunca uso el SUT, empleando diversas derivaciones de uso exclusivo de la familia. Hasta la serie DM2 nunca tuvo un torpedo pesado bivalente. Las armas peruanas son conversiones de torpedos alemanes o readquiridos, quizas del tipo seeHake o de esa familia.Concuerdo en que la adquisicion de un lote de SUT les daria un arma bivalente con orientacion ASW mientras que el SST 4 puede seguirles dando el nucleo de torpedos anti superficie.&nbsp; Pes a eso, hay que ser conciente de que armas legacy tienen restricciones de seeker y sobre todo velocidad terminal a alcances extremos en comparacion a torpedos pesados mas modernos como el DM2a4, el Spearfish modernizado, las ultimas variantes del M48 ADCAP o el Blackshark.Sobre el TR 1700, tambien hay que precisar que puede EYECTAR armas inertes desde sus TLT ( minas, canister de SSM), al contrario de un 209 de base cuyos tubos son swim out, es decir, los dejan salir por su propio impulso a los torpedos. A los 209 hay que modificarlos cosa que un par de tubos pueda eyectar una carga, normalmente con un golpe de&nbsp; presion de agua ( waterslug)Sin embargo, los TR 1700 no tienen ni el panel de control de fuego de SM39 ni se ha vendido el arma a Argentina. Ojo, recordar que lanzar SSM desde SSK es mas complejo que desde buques de superficie y no todos los C2/paneles de fuego de SS tienen integrado/validado el software. Para que un TR 1700 lo pudiera hacer me parece que primero tendria que recibir un panel de fuego/c2 moderno. Una opcion podria ser ISUS90.Ahora, siendo siempre util tener el SSM; no es para partirse la cabeza, y es MUCHO mas rleevante tener un torpedo pesado realmente moderno. Yo, como simple amateur, preferiria tener DM2a4 o Blackshark solo y en numero suficiente a un torpedo legacy mas SSMSaludos,Sut</blockquote>

[QUOTE="SUT, post: 298903, member: 6528"] La Armada alemana nunca uso el SUT, empleando diversas derivaciones de uso exclusivo de la familia. Hasta la serie DM2 nunca tuvo un torpedo pesado bivalente. Las armas peruanas son conversiones de torpedos alemanes o readquiridos, quizas del tipo seeHake o de esa familia. Concuerdo en que la adquisicion de un lote de SUT les daria un arma bivalente con orientacion ASW mientras que el SST 4 puede seguirles dando el nucleo de torpedos anti superficie. Pes a eso, hay que ser conciente de que armas legacy tienen restricciones de seeker y sobre todo velocidad terminal a alcances extremos en comparacion a torpedos pesados mas modernos como el DM2a4, el Spearfish modernizado, las ultimas variantes del M48 ADCAP o el Blackshark. Sobre el TR 1700, tambien hay que precisar que puede EYECTAR armas inertes desde sus TLT ( minas, canister de SSM), al contrario de un 209 de base cuyos tubos son swim out, es decir, los dejan salir por su propio impulso a los torpedos. A los 209 hay que modificarlos cosa que un par de tubos pueda eyectar una carga, normalmente con un golpe de presion de agua ( waterslug) Sin embargo, los TR 1700 no tienen ni el panel de control de fuego de SM39 ni se ha vendido el arma a Argentina. Ojo, recordar que lanzar SSM desde SSK es mas complejo que desde buques de superficie y no todos los C2/paneles de fuego de SS tienen integrado/validado el software. Para que un TR 1700 lo pudiera hacer me parece que primero tendria que recibir un panel de fuego/c2 moderno. Una opcion podria ser ISUS90. Ahora, siendo siempre util tener el SSM; no es para partirse la cabeza, y es MUCHO mas rleevante tener un torpedo pesado realmente moderno. Yo, como simple amateur, preferiria tener DM2a4 o Blackshark solo y en numero suficiente a un torpedo legacy mas SSM Saludos, Sut [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina