replantamiento de proyectos antiguos
- Tema iniciado spawn
- Fecha de inicio
- Estado
SnAkE_OnE dijo:
Perdon que me meta, pero tenemos una Ley que dice que la FAA quedara compuesta de "3 unidades de interceptacion" y "72 aviones de combate". Yo diria que deberiamos hacer planteos teniendo en mente la susodicha ley, que "per se" no es ni mala ni buena.
Si tenemos en cuenta que el G3C probablemente tenga como mision la de "policia aerea fronteriza" seria imprescindible reequiparla con unos 24 AT-63 Fase III. Aclaro que para mi un Fase III seria un Pampa con RWR, LRF (hasta aca Fase II) con la adicion de un FLIR, basicamente el equipo del SuperTucano. Aun mejor seria un Fase IV con la incorporacion de un radar de abordo, que yendo al tema es IMPRESCINDIBLE para controlar y vigilar la frontera norte.
Por consiguiente nos quedan el G5C y el G6C con un total de 48 aviones de combate (24 por grupo). Y para reequipar estos grupos yo no soy partidario de la adquisicion de aviones de 2º linea, para eso ya tenemos al A-4AR.
Y si tengo que elegir, entonces iria por 48 Rafale o 48 F-35A y me dejaria de pensar en sda's ya superados, teniendo en cuanta que cualquier futura adquisicion deberia estar en servicio unos 40 años.
Por lo menos asi lo veo yo
Saludos
Perdón Super, ¿pero cual ley hace referencia a cantidades de aviones? Me parece que ninguna establece ni pisos ni techos para eso.
Este es el Pampa AT-63 que se presentó en el SINPRODE 2004 como versión de ataque al suelo y que conocimos como FASE II
Y este es el Pampa equipado con radar APG-67 v(4) con alguna capacidad Aire-Aire, sumadas al equipamiento de avónica y equipos del FASE II y mismo motor Honeywell TFE-731-40R de 4250 lbs de empuje que tendría el FASE II y que aquí conocimos como como FASE III y que fue presentado en la última LAAD 2007 en Brasil
Este es el Pampa AT-63 que se presentó en el SINPRODE 2004 como versión de ataque al suelo y que conocimos como FASE II
Y este es el Pampa equipado con radar APG-67 v(4) con alguna capacidad Aire-Aire, sumadas al equipamiento de avónica y equipos del FASE II y mismo motor Honeywell TFE-731-40R de 4250 lbs de empuje que tendría el FASE II y que aquí conocimos como como FASE III y que fue presentado en la última LAAD 2007 en Brasil
MDD dijo:
Exactamente, el mismo plan habla de "3 unidades de interceptacion" y "72 aviones de combate", ademas de 3 AWACS que en este caso me parecen pocos.
Saludos
Las clasificacion de Fases que puse son total y absolutamente de inspiracion propia
Empezando por el AT-63 F1 PAMPA "TRAINER ATTACK"
Este seria el AT-63 F2 PAMPA "DAY ATTACK".
Luego, a este mismo con el suplemente de un FLIR, lo llamaria AT-63 F3 PAMPA "NIGHT ATTACK"
Finalmente, este seria el AT-63 F4 PAMPA "RADAR ATTACK"
Just marketing
Saludos
Empezando por el AT-63 F1 PAMPA "TRAINER ATTACK"
sebastian_porras dijo:Este es el Pampa AT-63 que se presentó en el SINPRODE 2004 como versión de ataque al suelo y que conocimos como FASE II
Este seria el AT-63 F2 PAMPA "DAY ATTACK".
Luego, a este mismo con el suplemente de un FLIR, lo llamaria AT-63 F3 PAMPA "NIGHT ATTACK"
sebastian_porras dijo:Y este es el Pampa equipado con radar APG-67 v(4) con alguna capacidad Aire-Aire, sumadas al equipamiento de avónica y equipos del FASE II y mismo motor Honeywell TFE-731-40R de 4250 lbs de empuje que tendría el FASE II y que aquí conocimos como como FASE III y que fue presentado en la última LAAD 2007 en Brasil
Finalmente, este seria el AT-63 F4 PAMPA "RADAR ATTACK"
Just marketing
Saludos
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
72 aviones de interceptacion??? en la era del multirol, estos retrogrados haban de interceptacion?!!! y bue ... asi estamos ....
La FAA deberia aspirar a no bajar de los 72 aviones de primera linea (caza y ataque), y otros 36 como lo son el AT-63 ... sumados a otros 18 de primera linea para el COAN (si es que se decide que siga operando aviones de combate) y 18 AT-63N (Naval).
Despues nos podemos matar eligiendo el modelo ... cada uno tendra su favorito y una lista larguisima de porques, pero la FAA y el COAN no merecen menos que eso.
La FAA deberia aspirar a no bajar de los 72 aviones de primera linea (caza y ataque), y otros 36 como lo son el AT-63 ... sumados a otros 18 de primera linea para el COAN (si es que se decide que siga operando aviones de combate) y 18 AT-63N (Naval).
Despues nos podemos matar eligiendo el modelo ... cada uno tendra su favorito y una lista larguisima de porques, pero la FAA y el COAN no merecen menos que eso.
Este es un tema interesante , cuando tengo una doctrina para cierta cantidad de aviones con ciertas prestaciones y adquiero menos aviones con prestaciones menores a la requerida , mi doctrina y proyectos planificados quedan descolocados.
Es lo que actualmente pasa en la FAA.
Muchos proyectos pero ninguno concretado.
Es lo que actualmente pasa en la FAA.
Muchos proyectos pero ninguno concretado.
Mira yo creo que el concepto "interceptacion" que se utiliza en el plan de radarizacion se refiere especificamente a la mision "primordial" que tendrian: el control del espacio aereo propio, es decir, "interceptar" cualquier avion no identificado y/o no autorizado.Guitro01 dijo:
Que el medio especifico sea o no multirol no esta comtemplado en la ley, es mas ni deberia.
Pero ojo con el "concepto multirol" que mientras a los demas nos los venden, ellos siguen con "puras sangres"
La cifra de 72 aviones de combate no me parece poca cosa, otro tema es de que "plataformas" estamos hablandoGuitro01 dijo:
.En cuanto al tema COAN, la ley de radarizacion habla especificamente de la funcion de la FAA, por consiguiente es "muda" al respecto.
Permitime 2 aclaraciones: Caza y Ataque es en la ARA y no en la FAA, y las escuadrillas son de 12/16 aviones y no de 18 (FAA).
Efectivamente, pero seria deseable partir de lo "legislado" para buscar los modelos "correctos" para la FAA.Guitro01 dijo:
Saludos
S
SnAkE_OnE
a mi me parece como tambien bien comentan, que no solo es una cuestion de tener 72 F-15E's o tener 72 A-4AR, no existe tal absoluto y realmente hayq ue saber adaptarse a las circunstancias...tanto pasando por la tactica, por la practica, por lo planeado, por las amenazas existentes y por venir...yo quiero que la Argentina este preparada correctamente para responder y reestructurar sus sistema de defensa asi el ataque venga del norte...del sur...del este o del oeste, con movilidad , capacidad y efectividad...no pretendo la defensa de star wars, sino algo real para lo cual estan las FFAA en un pais que al dia de hoy...tiene muy poca proyeccion fuera de sus fronteras
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
SuperEtendard dijo:Mira yo creo que el concepto "interceptacion" que se utiliza en el plan de radarizacion se refiere especificamente a la mision "primordial" que tendrian: el control del espacio aereo propio, es decir, "interceptar" cualquier avion no identificado y/o no autorizado.
Que el medio especifico sea o no multirol no esta comtemplado en la ley, es mas ni deberia.
Pero ojo con el "concepto multirol" que mientras a los demas nos los venden, ellos siguen con "puras sangres"
El tema es que no se si nuestro pais esta en condiciones de tener puras sangre en primera linea para cada rol encomendado ... y por ahi, hablar de un Rafale, F-16 o Mirage 2000-5
... es tener un multirol de excelentes caracteristicas, que pueden estar a la altura de la circunstancia perfectamente.Al respecto del termino interceptor, la verdad que me parece una reverenda huevada hablar asi, cuando lo que deberia hablar es de aviones de combate para interceptar, que es una cosa muy distinta y a la vez mas amplio ya que solo esta haciendo referencia al rol que desempeñaria dentro del PNR.
Y yo jamas he dicho que el concepto multirol este o deba estar contemplado dentro de la ley, pero si como se trata de una ley pido que sea redactada como debe.
SuperEtendard dijo:La cifra de 72 aviones de combate no me parece poca cosa, otro tema es de que "plataformas" estamos hablando
En cuanto al tema COAN, la ley de radarizacion habla especificamente de la funcion de la FAA, por consiguiente es "muda" al respecto.
Si todo bien con el PNR, pero tambien hay que tener un pensamiento estrategico e integracinista con el COAN dentro de lo que es la politica de defensa, a fin de lograr unificar cadenas logisticas, bajar costos de operacion y mantenimiento.
SuperEtendard dijo:Permitime 2 aclaraciones: Caza y Ataque es en la ARA y no en la FAA, y las escuadrillas son de 12/16 aviones y no de 18 (FAA).
Todo bien Super, y si bien es algo que se, creo que de una vez por todas, debe dejar de haber una estructura para algunos y para otros de otra manera ... y de una vez por todas se deberia empezar a pensar mas con un todo, como un verdadero sistema integrado de defensa.
SuperEtendard dijo:
Yo creo que la desicion politica que rige nuestra ley de defensa es la que debe marcar el rumbo en materia de incorporacion de SdA y no la ley de radarizacion ... que sera un parametro imporante a tener en cuenta a la hora de elegir.
Es decir, es exactamente al reves, primero digo que neceisto, segun los requerimientos militares para cumplir su tarea (marcada por la ley de defensa) y luego en base a esto, se legisla.
Saludos
Coincido totalmente (presupuestariamente no queda otra) pero ojo, que si bien las plataformas pueden ser multirol eso no significa que las unidades lo sean.Guitro01 dijo:El tema es que no se si nuestro pais esta en condiciones de tener puras sangre en primera linea para cada rol encomendado ... y por ahi, hablar de un Rafale, F-16 o Mirage 2000-5
Estamos hablando de ley, por consiguiente hablamos de politicos!!!Guitro01 dijo:
Es decir que los terminos importan (politicamente hablando). En muchos casos es mas "aceptable" el termino "interceptor" que en general se entiende por un medio defensivo, mientras que el termino "avion de combate" suena demasiado ofensivo. Aunque parece increible muchas veces las cosas funcionan asi, y no solo aca. Tenemos los ejemplos de España donde las F-100 siendo reales DDG son denominadas FFG, Francia que denomina FFG a las Horizon que tambien son DDG o el caso de Noruega que a un DDG directamente lo denomina "corbeta"
Correcto, pero la PNR es "una parte" de la politica de defensa, que habla especificamente de la "defensa y control de espacio aereo propio", por consiguiente no es incorrecto que la misma no hable del COAN como tampoco del CAE. Que si deberia tratarse pero dentro de una ley "de coordinacion e interoperabilidad" por llamarla de alguna manera.Guitro01 dijo:
Lo importante es que la estructura funcione, eso no implica "copiar" estruturas. Asi como no se deberia copiar sistemas defensivos de otros paises porque a ellos les funcione, tampoco las fuerzas deben "per se" tener las mismas estructuras, puesto que cada una cumple funciones especificas distintas pero complementarias...y es dentro de este ultimo concepto donde entra la interoperabilidad.Guitro01 dijo:
Pero creo entender que asi esta diseñado el asunto. En base a la desicion politica en materia de defensa se diseña la PNR y en base a esto se plantea las necesidades operativas y por ende los parametros del sda "correcto".Guitro01 dijo:
Metiendonos un poco mas profundamente en el asunto, analizando la politica de defensa y el PNR el sda "correcto" operativamente para la FAA cae de maduro: JAS-39 Gripen. Pero por otro lado el sda "correcto" politicamente es el M-2000AR.
Saludos
snake, ayer a la noche estaba mirando la pag de la fuerza aerea sueca, si uno presta atencion no tiene un material como el de USA, pero sin embargo tiene lo suficientecomo para satisfacer sus necesidades.. no se si sera exacta la info ya que son temas delicados para dar presicion, pero dice esto:
FUERZA AEREA:
AS 39 Gripen - Multi-role combat aircraft
C-130 Hercules - Heavy transport aircraft
S 100 D radar surveillance (AEW)
S 102 Korpen - signal reconnaissance (ELINT)
StriC - Command and information system
Radar 860
Radar 870
Helicopter 4 (Boeing Vertol)
Helicopter 9 (MBB BO 105)
Helicopter 10 (Super Puma)
Helicopter 14 (NH90)
Helicopter 15 (Agusta A109)
en este caso pongo la info de la fuerza aerea para dar ejemplo, suecia es un pais pequeño con muchas montañas necesita aviones que despeguen de pistas cortar que son carreteras la mayoria de ellas.
si nos ponemos apensar y no a exagerar, tenemos que adquirir lo necesario para ponernos al dia, para reemplazar las maquinas que mas lo necesitan, de poner radares cerca de las zonas fronterizas, llevar el 30% de las zonas detectadas a un 90% minimo, no pensar en un F-35, pero quizas adquirir estandar f-16 temporalmente hasta que se pueda comprar algo bien, nose si me explico bien, la verdad como habias plantado hace bastante, el T/A-50 es bastante bueno.
luego con lo del z-11 la verdad no me convence, preferiria 15 o 20 blackhawk que nos darian mas beneficios en el transporte de tropas.
Va a ser muy dificil levantar todo esto, mas con estos gobiernos que prefieren tapar las realidades. pero esta pasando de los limites.
saludos
juanma
FUERZA AEREA:
AS 39 Gripen - Multi-role combat aircraft
C-130 Hercules - Heavy transport aircraft
S 100 D radar surveillance (AEW)
S 102 Korpen - signal reconnaissance (ELINT)
StriC - Command and information system
Radar 860
Radar 870
Helicopter 4 (Boeing Vertol)
Helicopter 9 (MBB BO 105)
Helicopter 10 (Super Puma)
Helicopter 14 (NH90)
Helicopter 15 (Agusta A109)
en este caso pongo la info de la fuerza aerea para dar ejemplo, suecia es un pais pequeño con muchas montañas necesita aviones que despeguen de pistas cortar que son carreteras la mayoria de ellas.
si nos ponemos apensar y no a exagerar, tenemos que adquirir lo necesario para ponernos al dia, para reemplazar las maquinas que mas lo necesitan, de poner radares cerca de las zonas fronterizas, llevar el 30% de las zonas detectadas a un 90% minimo, no pensar en un F-35, pero quizas adquirir estandar f-16 temporalmente hasta que se pueda comprar algo bien, nose si me explico bien, la verdad como habias plantado hace bastante, el T/A-50 es bastante bueno.
luego con lo del z-11 la verdad no me convence, preferiria 15 o 20 blackhawk que nos darian mas beneficios en el transporte de tropas.
Va a ser muy dificil levantar todo esto, mas con estos gobiernos que prefieren tapar las realidades. pero esta pasando de los limites.
saludos
juanma
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
SuperEtendard dijo:
En esto tenes toda la razon, solo queria explicar que si se logra mayor comunidad logistica, de formacion y operacion, los unicos beneficiados van a ser las mismas armas aereas.
SuperEtendard dijo:
Super, lamentablemente esto no siempre fue asi y si bien se readapto el concepto del PNR (acordate que ya venia desde los años 90) para integrarlo a la politica de defensa de hoy, hay que (segun mi opinion) establecer politicas de estado en esta materia, en base a lineas politicas que no se cambien con cada gobierno, ya que cuando uno lee a Tsun Tzu, el mismo dice que cuando las ordens son confusas, el ejercito se desconcierta ....
SuperEtendard dijo:
El unico defecto que yo le encuentro al JAS-39 es su escazo alcanze operativo para garantizar ciertas cosas para un pais con la extension territorial de la Argentina.
Y si me hablas del Mirage 2000-5AR MkII firmo ya a dos manos ... ni hablar del Rafale
, pero ahi mas que gustos habra que primar que es lo que le conviene mas al pais, ya sea politicamente o por cuestiones economicas.Saludos
SuperEtendard dijo:Permitime 2 aclaraciones: Caza y Ataque es en la ARA y no en la FAA, y las escuadrillas son de 12/16 aviones y no de 18 (FAA).
Saludos
En la FAA las Escuadrillas son de 4 y los Escuadrones de 12, aunque no de aviones sino de pilotos ya que los aviones dependen de los Grupos Técnicos y no de los Grupos Aéreos, de los que si dependen los EScuadrones.
Personalmente me quedo con el organigrama del COAN donde todo el persnal y material estan bajo un mando único.
El SAIA estaba genial, tan genial que les habrá parecido una bestialidad hacerlo, es cierto, hace unos veinte años podría ser, pero ahora, ni la lata, NI LA LATA ESTÁ LLENA, LA VACIARON!!! Qué locura, dejamos pasar tantas cosas, y ahora creo que hasta el Pampa II/III son puras ilusiones
No importa, seguro que saldrán más proyectos que no podremos ver volar Sorry, es que fue un día de merde. saludos
PD: Al menos, que proyectos como los de Yarará y los de Cicaré/Labala tengan vuelo feliz:)
No importa, seguro que saldrán más proyectos que no podremos ver volar Sorry, es que fue un día de merde. saludosPD: Al menos, que proyectos como los de Yarará y los de Cicaré/Labala tengan vuelo feliz:)
S
SnAkE_OnE
de las replicas decis? yo si tuviera $ compraria las del FW-190 y el ME-262 con los motores del T-38, trataria de conseguir la licencia de los motores DB605
- Estado
Temas similares
