Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 245230" data-attributes="member: 524">Aca hay otro punto que he conversado con algunos amigos, todo se centraen escoltas AAW, pero... no deberian ser los mismo aviones del GAE los queentreguen la superioridad aerea local a traves de AEW embarcados y CAP?.Me preocupa mas la escolta ASW, un SSK con 40 hombres y 1500T, puede colarse y quedar con una solucion de tiro para una embarcacion 15 veces masgrande con no mucho problema si no se tienen los medios ASW adecuados.Lo que viene en el aire se ve mas facil, se puede derribar mas facil o engañarmas facil que un torpedo pesado o un SSK de ultima generacion.Lidiar con los submarinos no es nada facil, tanto que los mismos Invencible nacencomo &quot;cruceros antisubmarinos de cubierta corrida&quot;, donde la presencia de losSHAR se justificaba como medios para derribar aviones o helos exploradoresde los rusos, no para lidiar con Migs o Sukhois; la proporcion siempre era llevar4 Harriers y el resto helos ASW. En tareas OTAN, la flota inglesa recibiria proteccion y alerta temprana de los CVN de la USN. El caso del Garibaldi es semejante, meparece que ellos mismos no lo concibieron como PAL, de hecho al principio nocontemplaban los harriers sino que solo helos.El PdA es la concretizacion del proyecto SCS gringo (Sea Control Ship), mas queun PA en propiedad, pero los mismos gringos se bajaron del proyecto, lo consideraron redundante con sus CVN y LPH, en donde los LPH son embarcaciones que estan destinadas a otras cosas y no a las que esta destinado un CVN, los cuales entregan desde alerta temprana, control maritimo, inteligencia electronica, superioridad aerea, etc...Yo parti leyendo para poder justificar tener un PAL y termine convenciendomede todo lo contrario y ahora tengo mas info para justificar no tenerlo que tenerlo.saludos.</blockquote>

[QUOTE="Hoot, post: 245230, member: 524"] Aca hay otro punto que he conversado con algunos amigos, todo se centra en escoltas AAW, pero... no deberian ser los mismo aviones del GAE los que entreguen la superioridad aerea local a traves de AEW embarcados y CAP?. Me preocupa mas la escolta ASW, un SSK con 40 hombres y 1500T, puede colarse y quedar con una solucion de tiro para una embarcacion 15 veces mas grande con no mucho problema si no se tienen los medios ASW adecuados. Lo que viene en el aire se ve mas facil, se puede derribar mas facil o engañar mas facil que un torpedo pesado o un SSK de ultima generacion. Lidiar con los submarinos no es nada facil, tanto que los mismos Invencible nacen como "cruceros antisubmarinos de cubierta corrida", donde la presencia de los SHAR se justificaba como medios para derribar aviones o helos exploradores de los rusos, no para lidiar con Migs o Sukhois; la proporcion siempre era llevar 4 Harriers y el resto helos ASW. En tareas OTAN, la flota inglesa recibiria proteccion y alerta temprana de los CVN de la USN. El caso del Garibaldi es semejante, me parece que ellos mismos no lo concibieron como PAL, de hecho al principio no contemplaban los harriers sino que solo helos. El PdA es la concretizacion del proyecto SCS gringo (Sea Control Ship), mas que un PA en propiedad, pero los mismos gringos se bajaron del proyecto, lo consideraron redundante con sus CVN y LPH, en donde los LPH son embarcaciones que estan destinadas a otras cosas y no a las que esta destinado un CVN, los cuales entregan desde alerta temprana, control maritimo, inteligencia electronica, superioridad aerea, etc... Yo parti leyendo para poder justificar tener un PAL y termine convenciendome de todo lo contrario y ahora tengo mas info para justificar no tenerlo que tenerlo. saludos. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)