Retorno de ETA?

[Resaca]

Bueno no quiero entrar en polémicas políticas, pero ese argumento es flojísimo, porque alianza popular era el mismo partido popular pero con otro nombre, básicamente se cambió el nombre así que por supuesto que eran las mismas personas, además alianza popular era un partido de centro derecha, no necesariamente franquista, aquí en España lo sabe todo el mundo. Así que basas tú argumento en desconocimiento. Básicamente se resume en que si votas a tal o cual partido eres franquista o no, esa es una inquietud que tú puedes tener pero no se basa en nada real de la sociedad española, porque habrá gente que halla votado a ambos partidos en diferentes ocasiones y nada de ello tienen que ver con el franquismo.

Yo no había nacido cuando el general Franco gobernaba dictatorialmente, pero también estoy en contra de ese proyecto de Ley, y no soy franquista, básicamente porque en la sociedad española, no hay esa inquietud, ni esa pretensión y parte de un grupo de políticos, no de una demanda de la sociedad, por cierto, ese proyecto de Ley se ha ido suavizando y suavizando con el tiempo, porque la mayoría de la gente lo veía innecesario y carente de sentido.

Como antes te decía, querer desde la óptica, de un latinoamericano, sacar conclusiones políticas de la política europea y española en general, es cuanto menos difícil, porque hay una gran diferencia de matices, la gente en España en particular y en Europa en general está mucho más en el centro político y se inclinan ligeramente a derecha o a izquierda, según la coyuntura política del momento querer ver otras cosas es de un desconocimiento atroz.

 

[Bushmaster]

Totalmente de acuerdo, la elección política en Europa está mucho menos polarizada que en América Latina.

SALUDOS

 

[Leutnant]

ETA reivindica el atentado pero mantiene la tregua

El gobierno español aseguró que nunca más habrá un alto el fuego creíble.

Agencia EFE

Madrid. La organización terrorista ETA aseguró en un comunicado difundido ayer que el alto el fuego declarado el pasado 22 de marzo sigue vigente, pese al atentado con dos muertos de hace 10 días, tras el cual el gobierno dio por terminado el proceso para tratar de alcanzar un final dialogado de la violencia en España.

"A ETA sólo le queda un camino: poner fin a la violencia", fue la respuesta inmediata del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien en unas declaraciones publicadas ayer por el diario norteamericano The New York Times fue aún más taxativo al señalar que "nunca más habrá otra tregua creíble con ETA".

En un comunicado remitido al periódico independentista vasco Gara y redactado en euskera (lengua vasca), la organización terrorista asumió la autoría del atentado en el aeropuerto de Madrid del 30 de diciembre, en el que murieron dos ecuatorianos, para señalar a renglón seguido que el "alto el fuego permanente continúa vigente".

La banda señaló que fueron el gobierno español, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, y el Partido Socialista (Psoe, oficialista) los que, "poniendo obstáculos sin cesar al proceso democrático, condujeron a la situación actual".

ETA criticó igualmente al Partido Nacionalista Vasco (moderado, principal fuerza en el gobierno del País Vasco) ya que, a su juicio, "actuó contra la izquierda abertzale (nacionalista) alimentando la línea del gobierno español", al que emplazó a desterrar fórmulas policiales y políticas "fracasadas y sin salida".

Luego de asumir la colocación de la furgoneta bomba en el aeropuerto de Madrid, la banda terrorista afirmó que "el objetivo de esa acción armada no era causar víctimas", y criticó el hecho de que no se desalojara el estacionamiento a pesar de las tres llamadas realizadas, con más de una hora de antelación, detallando la ubicación del artefacto. Este argumento es habitual en las acciones de esta banda terrorista.

La explosión en el estacionamiento de la terminal 4 segó la vida de los ecuatorianos Diego Armando Estacio, de 19 años, y Carlos Alonso Palate, de 35, que se convirtieron en los primeros muertos a manos de ETA luego de tres años y medio sin atentados mortales.

 

[JQ01]

Resaca, no subestimes, yo no hablo sin estar informado. Buena parte de la cúpula del PP procedía de los franquistas de la Alianza Popular, quienes se pasaron para limpiar su imagen.

De igual manera, fue el PP el primero en oponerse al proyecto de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, quienes pretenden investigar los crimenes del Generalisimo, ¿que raro no?

Y utilizando tu mismo argumento, ¿entonces cuando gano el PSOE de pronto toda españa se volvio bolche?

Creo que el Topic amerita que volvamos a el.

Saludos

Sigues sin tener ni la más remota idea de lo que hablas.

La ley de memoria histórica, simplememte son ganas de remover cosas que la mayoría de españoles decidimos olvidar hace 30 años, porque tanta basura hay en un bando como en otro. Simplemente recordarte, o más bien informarte, porque seguro que no conoces por ejemplo los sucesos de Paracuellos, donde millares de personas fueron asesinadas por la república por delitos tan graves como ir a misa, o tener un crucifijo en casa. O la matanza realizada sobre los partidos Troskistas, como el POUM por poner sólo unos ejemplos.. o los asesinatos ANTES de la guerra por parte de las milicias del PSOE de culpables del los delitos antes mencionados. Por suerte dentro de los partidos de izquierda había gente decente, que si no mi abuelo hubiese recibido un paseo por el hecho de pertenecer a acción católica. Y repito ANTES de la guerra. Intentar acusar a un bando de crímenes y no decir nada del otro bando es desde luego injusto, y genera malestar, así que una ley así, que sólo genera división INNECESARIA en la sociedad porque le da la gana a un resentido como el sr Rodríguez no merece apoyo alguno.

Por otra parte, te sorprendería encontrate con que altos cargos del PSOE también tuvieron mucha relación con la Falange, como por ejemplo el Sr Felipe González Márquez, o la vicepresidenta del gobierno, o el mismísimo presidente Rodríguez, hay que recordar que su padre era un funcionario municipal, y en esa época...

Por no hablar del principal grupo mediático que apoya al PSOE, ¿o más bien al revés? Su dueño y señor, el Sr Jesús Polanco, se Forró durante y gracias al régimen Franquista, el consejero delegado de ese grupo, Durante muchos años director de El País, principal diario de la "izquierda", Don Juan Luis Cebrián, fue director de los servicios informativos de TVE en la etapa final del franquismo, y anteriormente director del diario Arriba (períodico de la Falange) y redactor jefe del diario Pueblo, otro de los medios de comunicación del "movimiento".

Así que "franquistas" en todos los lados.

 

[Rumplestilskin]

ETA nunca dejo de existir pese a lo que nos quiera hacer creer el actual gobierno de Zapatero, ahora todos calliditos y a esperar a que alguien tome la decision de seguir por la vida de lucha contra el terrorismo del gobierno de Aznar.

Entiendo que tras el alto al fuego unilateral de ETA en 1998, el gobierno de Aznar también se mostró partidario de las negociaciones, llegando a hablar de "acompasar la política penitenciaria a los avences del proceso de paz" y trasladando presos al País Vasco.

También Felipe Gonzáles había intentado acercamientos, por lo que no sería patrimonio exclusivo del actual gobierno. Es natural que cada uno que entra sea tentado con la idea de dar solución definitiva al problema terrorista.

 

[Resaca]

El problema, al menos desde mi punto de vista, es que en la negociación de 1998, se sabía lo que se iba a negociar, la política penitenciaria, además las negociaciones eran con luz y taquígrafos, así que se podía o no estar de acuerdo, por supuesto. El problema es que en la reciente negociación nadie sabía lo que se estaba negociando, con quien y a que precio político si es que lo había, y todo eso da lugar a pensar muy mal, sobre todo a personas como yo que tenemos fuertes convicciones en la democracia, en el estado de derecho y en el imperio de la ley, igual para todo el mundo, de ahí mi escepticismo y desaprobación de como se ha llevado este asunto, quizá esté equivocado, pero no es sólo mi sensación si no de gran parte de la sociedad española y todo esto se verá en las urnas.

 

[Bishop44]

ya está.

 

[Gladius]

El problema, al menos desde mi punto de vista, es que en la negociación de 1998, se sabía lo que se iba a negociar, la política penitenciaria, además las negociaciones eran con luz y taquígrafos, así que se podía o no estar de acuerdo, por supuesto. El problema es que en la reciente negociación nadie sabía lo que se estaba negociando, con quien y a que precio político si es que lo había, y todo eso da lugar a pensar muy mal, sobre todo a personas como yo que tenemos fuertes convicciones en la democracia, en el estado de derecho y en el imperio de la ley, igual para todo el mundo, de ahí mi escepticismo y desaprobación de como se ha llevado este asunto, quizá esté equivocado, pero no es sólo mi sensación si no de gran parte de la sociedad española y todo esto se verá en las urnas.

Bueno, pero en realidad la "anomalía histórica" fue la forma en llevarse las negociaciones durante el Gobierno Aznar. Antes de aquella tregua, nunca se habían mantenido negociaciones con ETA de forma pública, al contrario. Ya fuese mediante interlocutores civiles o militares, en todas las ocasiones anteriores las negociaciones siempre se llevaron a cabo de forma encubierta y nunca de forma transparente y con los temas a tratar sobre la mesa puestos en conocimiento de la sociedad. Las informaciones que se dieron al respecto siempre fueron "a posteriori" a pesar de las filtraciones que los medios de comunicación consiguieran, y que en su día fueron desmentidas (fueran ciertas o no).

Sea en Argel, Burdeos, Ginebra, Santo Domingo, etc... Muchas veces los sucesivos gobiernos de España han mantenido negociaciones con la banda terrorista en diferentes momentos del pasado, y no siempre con malos resultados; como fuera con las desarrolladas durante el cisma ETA Politico-Militar y ETA Militar, y que resultarían con la disolución de la primera poco después.

En mi opinión la gran diferencia en esta ocasión es que el Gobierno partió desde una posición en exceso optimista, y con una banda de asesinos, jamás se puede hacer eso. Desconfiar siempre de lo que dice ETA debería ser una máxima invariable en cualquier momento, y desde el momento en que las acciones de la banda como el robo a un polvorín en Francia, o la aparición de cantidades de explosivos preparadas para la realización de atentados, contradicen las palabras de los representantes de ETA la posibilidad de que la negociación sea tan solo una estratagema para respirar y rearmarse ha de ser una posibilidad asumida. En especial existiendo sangrientos precedentes de esto. Primar más las conveniencias políticas, como se vió con la casi desesperada reunión "in-extremis" con ETA días antes del atentado en la T-4, para saber si la tregua se mantenía, saliendo de ella diciendo que la situación estaba mejor que en los últimos años, es poco menos que un pacto suicida como se demostrara trágicamente días después.

Negociar con ETA como con cualquier banda terrorista es peligroso, y ya lo ha demostrado en el pasado tras muchos de los intentos de negociaciones, preparando cadenas de atentados como en el 99, e incluso llegando al extremo de intentar eliminar físicamente a alguno de los representantes Españoles en dichos procesos negociadores del pasado. Como ocurriera hace años, con Angel Ugarte un día de reyes, durante la noche del primer baile de su hija en Vitoria; acción de la que salió con vida solo porque vió venir a los tres asesinos y les esperó con su arma reglamentaria en la mano, huyendo estos al verlo. El Periodista Jose María Portell no tuvo tanta suerte, pagando con su vida, su participación en otro intento de negociación con ETA.

 

[Gladius]

miren la pelicula lobo esta muy bueno!!
otra cosita...alguien tiene una foto origianl de lobo? algun forista español¿?¿?

Su identidad esta protegida, asi que no se comoce publicamente su identidad, lo cual es logico, pues de no ser asi seria inmediatamente señalado como objetivo de los terroristas.

SALUDOS

Bushmaster, protegida está su identidad actual, el Lobo (Alias Gorka para ETA), se llamaba Mikel Lejarza Eguía. Tras su descubrimiento como topo de los Servicios de Inteligencia en ETA, esta empapeló todo el País Vasco con carteles con su foto bajo una diana y sus alias, descripción física y características distintivas, una relación de sus "logros", así como la lapidaria frase: "Condenado a Muerte por ETA como traidor a la lucha del Pueblo Vasco".
Lejarza fue sometido a cirugiía estética y se le dió una nueva identidad.

sabes bien como fue la historia?podes ampliar un poco?

En cuanto esta pregunta de Califfa, personalmente no he visto la película así que no sé cuanto tiene que ver con la realidad. Para más extensa información, hay numerosa bibliografía en castellano sobre el tema. Por citar un libro recomendable: "Lobo" Un topo en las entrañas de ETA. De Manuel Cerdán y Antonio Rubio, Ed. Plaza y Janes.

No obstante en mi pobre prosa, aquí va un apunte:

La propuesta de "meterle un topo a ETA" sale del Comité de la Delegación Vasco-Navarra del SECED (Servicio Central de Documentación) precursor del posterior CESID ahora llamado CNI (Centro Nacional de Inteligencia). Tras el atentado contra Carrero Blanco, se hace la propuesta al jefe de los Inspectores de Policía adscritos a la delegación "Carlos" y este consulta la posibilidad con un subordinado "Koldo" que acabaría siendo el enlace con Lobo.

Mikel Lejarza, vasco, casado y con su esposa embarazada, decorador de profesión, principalmente apolítico y de familia tradicionalista llega a tomar contacto con los Servicios de Inteligencia, casi de carambola. Es un tío suyo, veterano ex-combatiente Carlista por el bando Nacional, el que recomienda a su hijo a sus amistades en la policía, entre las cuales está "Koldo". Este, había considerado la opción de introducir a Lejarza como confidente de la policía dadas las amistades del muchacho en las juventudes abertzales pero las trabas burocráticas que lastran estos temas lo desaconsejaban. La llamada de "Carlos" a "Koldo" pone en marcha el proyecto pero para el SECED, con mayor libertad de acción y apenas burocracia.

Agobiado y endeudado por reveses financieros en su negocio de decoración y con su esposa esperando un hijo que no era suyo, Lejarza toma contacto con "Koldo" que le hace la propuesta y este la acepta. El sueldo que recibirá será el mismo que el de un inspector de policía de la época, unas 25000 pesetas. Después se le propone encontrarse con "Carlos" para una posible colaboración con "un servicio especial del gobierno" para un trabajo de información. "Carlos" será el que le plantee en su encuentro a comienzos del 74 cual era la misión: Infiltrarse en ETA y cuanto más arriba mejor. Lejarza aceptaría la propuesta poco después y "Carlos" sería quien le diera el alias de "Lobo".
Durante meses "Koldo" preparará al "Lobo" no solo en su labor de recogida de inteligéncia y las reacciones ante posibles situaciones que pudieran presentarse durante su misión, sino en el plano ideológico donde había que convertirle en un experto de la filosofía y pensamiento Nacionalista, mientras poco a poco este va reconectando con sus amigos de infancia en el entorno radical abertzale. Precisamente através de uno de ellos, de nombre Javier Zarrabeitia (Alias "Fanfa"), se introduciría el "Lobo" en ETA. "Fanfa" sería el que presentara al "Lobo" al primero de los pesos pesados de ETA que llegaría a conocer, Jose Ignacio Zuloaga (alias "Smith").

Con "Smith" llevaría a cabo sus primeras acciones reales para ETA, la primera fustrada (o intencionadamente una misión falsa para probar a Lejarza) fue un atraco a mano armada a una sucursal bancaria. Bastante extrañamente, "Smith", intentó el atraco un día en que la sucursal estaba cerrada. Supuestamente no tenía otro plan más que entrar pistola en mano y exigir el dinero, así que la acción finalmente fue abortada por el mismo. A esta le seguiría una labor logística desarrollada por el "Lobo" a traves de la frontera Hispano-Francesa, pasando armas, municiones, documentos, suministros y propaganda, eso sí, previo vistazo del SECED a los mismos.

La detención de "Fanfa" en 1975 marca el punto de pase a la clandestinidad de "Lobo", al aprovechar las declaraciones en los interrogatorios de la policía del primero, para hacer saltar a Francia a "Lobo" ya como un miembro buscado de ETA.

A partir de ese momento "Lobo" con el alias en ETA de "Gorka" iría escalando poco a poco posiciones, y mientras facilitando información sobre la misma, como fuera tras la tortura y asesinato de tres jovenes gallegos, cuyo único crimen había sido cruzar la frontera con Francia para ver a película "El último tango en París" y que fueron salvajemente torturados (a uno le llegaron a clavarle un destornillador en un ojo) y poco después asesinados.
Otros éxitos de "Lobo" fueron la Operación Muga, donde se desarticuló uno de los puntos de suministro de la banda a través de la frontera, y a su consecución caerían más de setenta etarras, lo que dejaría enormes lagunas en el organigrama de ETA. De nuevo aprovechadas por "Lobo" para escalar posiciones.

Pasa el tiempo y llega la "Operación Pontxo", la proyectada fuga de la prisión de Segovia. "Lobo" se reune en Madrid con algunos de los más importantes y peligrosos miembros de los comandos de ETA. Al poco tiempo dos de los máximos dirigentes del Comité Ejecutivo de ETA "Txiki" y "Wilson" (después de reunirse con "Lobo" en Madrid) son detenidos en Barcelona, y la operación salta por los aires. En Madrid se decide detener a los etarras para evitar su evasión, el caso termina con una persecución en plena capital y varios tiroteos en la zona del Bernabeu, que se saldan con la muerte de Josu Mújica (Alias "Kepa"), y las detenciones de los etrarras "Txepe" y "Papi" (paralítico a causa de las heridas recibidas).
"Lobo" que escapa y se refugia en un piso encañonando a sus propietarios, logra contactar con "Carlos", este a su vez llama a los enlaces en la central del SECED y los militares acuerdan la "vista gorda" de la policía para evitar alguna nueva sorpresa. "Lobo" a instancias de "Carlos" y el SECED contacta con ETA para informar de su afortunado escape de las fuerzas de seguridad.

Ya en agosto del 75, desde la dirección de ETA le ordenan a "Lobo" preparar una serie de pisos francos en Madrid y Barcelona, y se encuentra de nuevo con un buen número de jerarcas de la banda en Barcelona, desde ldonde se trasladan a Madrid.
Pero en ETA se desconfía de "Gorka"/"Lobo", por un error de previsión en los servicios de inteligencia, los vecinos retenidos por el "Lobo" durante su escapada de Julio, fueron entrevistados por un periodista y la historia salió al aire gracias a la BBC. En ETA se duda del crédito de la información, pero la desconfianza es evidente, cuando los etarras se trasladan a la capital en forma distinta a la que se le había dicho a "Lobo" y además los pisos preparados por este (y pinchados por el CESED y la Policía) no son utilizados.
El culmen de la situación se dió cuando los etarras con el máximo dirigente del comado y uno de los líderes de ETA, "Ezkerra", al frente; conminan al "Lobo" a una terraza de la Ciudad Universitaria. Allí "Ezkerra" en medio de un improvisado juicio sumarísimo informa a los presentes de las conclusiones sacadas de la noticia de la BBC tras la debacle de Madrid y Barcelona, y que "Lobo" es aparentemente un infiltrado en ETA.

El "Lobo" en lugar de venirse abajo, se puso en pié dejando las armas que portaba sobre la mesa, les dijo que si dudaban de él, que se marchaba en el momento a su casa y que le pegaran dos tiros por la espalda, que no soportaba que lo acusaran de ser un traidor.

La actuación debió de ser buena. pues sobrevivió al encuentro y "Ezkerra" se disculpó y le encomendó un nueva tarea para la organización. Es puesto también al corriente de las estrategias de acciones para el proximo futuro de los comandos en Madrid, Barcelona, Galicia y el País Vasco.
En el CESED consideran la propuesta de "Lobo" para utilizarle una vez más tras la desarticulación y redadas que seguirían a su información. Pero la idea es rechazada y tras las enormes redadas de Septiembre, Mikel Lejarza alias "Lobo" desaparecería en algún innombrado lugar, con nuevo rostro, dinero y papeles.

 

[Resaca]

Gladius, tienes razón en cuanto a lo de la anomalía histórica de la negociación del gobierno Aznar con ETA, sin embargo que esto fuese así, no inválida mi posición, lo que en tiempos de la transición o de los gobiernos felipistas se hiciera, bien o mal, creo que no es óbice, para que en el desarrollo de una sociedad democrática y un Estado de derecho como la España actual, se tenga que retroceder 25 o 30 años para partir de un punto de partida, que ya quedó invalidado hace años.

Para mi tanto ética como democráticamente la única negociación posible, es con una entrega de armas y una voluntad inequivoca de abandono de la violencia, y con una negociación con luz y taquígrafos que en ningún caso puede tener alcance político de ningún tipo, se pueden negociar políticas penitenciarias, acercamientos, ciertas medidas para aquellos que no tengan delitos de sangre y que se arrepientan expresamente de sus actos, un sin fin de cosas, lo que no se puede es con una mano amenazar y con la otra negociar en una mesa de igual a igual, porque un gobierno democrático y una banda terrorista no son lo mismo ni tienen posiciones equivalentes.

 

[Gladius]

Resaca, difiero contigo en la primera parte y coincido en parte en la segunda.

Confundimos, o al menos esa es mi impresión, la situación. Para mí los primeros contactos con ETA que se dén en un intento de negociación, de darse, es preferible que se hagan siempre a cubierto de los medios de comunicación. Manteniendo la información restringida como en tantas otras cuestiones de seguridad nacional, a los Senadores y Diputados preceptivos que son nuestros representantes electos y por tanto a través de los cuales estamos perfectamente representados los Españoles en nuestro actual sistema democrático. De lo contrario, si divulgas la información sin restricción, como se ha hecho, lo que logras es exponerla a la arena política y al amarillismo tabloideo. Es decir a la guerra informativa de los medios, a los dímes y diretes políticos en las tertulias televisivas o de radio, los artículos de opinión interesada y en definitiva una politización del proceso. Donde el público en general es manipulado a conveniencia de las visiones políticas de cada partido o entidad, interesado o no en un resultado concreto del proceso negociador.
Si somos tan cándidos de pensar que "todos" queremos lo mismo, que los periodistas velarán por no sesgar la información a pesar de las líneas editoriales de sus respectivos medios o las entidaes económicas que los poseen, que no se especulará sobre lo que se oferta o no, etc... Lo siento mucho, pero creo que nos hace falta una buena ducha de realidad.

Dicho sea de paso, hasta la fecha ese aperturismo del PP y PSOE en tan tempranas etapas solo nos ha reportado fracasos. Con ETA-PM y otras organizaciones se logró su disolución en el pasado con otros métodos. En esta cuestión, al menos yo, prefiero los resultados a las innovaciones que resulten en fracasos, especialmente cuando muchos terminan pagándose en sangre.

Y eso si es que queremos un fin negociado. Personalmente pienso que no es la solución al terrorismo de ETA que se ha demostrado más allá de la razón, pero allá cada cual con sus ideas. Todo sea que acabásemos con otra escisión o casos como el de Yoyes o Pertur, y es que ETA se acaba por librar de todo el moderado o "pacifista" dentro de la organización, mas pronto que tarde.

Ahora bien, sí se ha llegado a una etapa de negociaciones donde ya se plantean entregas de armas, relocalización de Presos, etc... Que ni de lejos se dan al principio, veansé los antecedentes de otras organizaciones semejantes con años de contactos antes de que la situación madure lo bastante para que se empiezen a ver frutos. Sí es preciso hacerlo público. Cuando el Gobierno haya de adoptar decisiones es cuando nosotros como sociedad debemos conocer y sancionar si se deben o no realizar y si los términos planteados por ETA como declarar una Amnistía limitada, reducciones de condenas por delitos "no" de sangre, repatriación de deportados, relocalización de presos, etc... son permisibles o no. Mientras el proceso negociador esté en las fases de "decidir el tamaño de la mesa" o "si se bebe agua o gaseosa" que no nos engañemos pueden eternizarse mucho, es preferible que la cuestión esté alejada de la demagogia, de lo contrario el proceso se pudrirá antes de que llegue a término.



En cuanto al hecho de negociar con ETA mientras hay violencia. Pues mi opinión personal como ya señalé es bien simple. Con ETA no se negocia, punto.

Si ETA como colectivo decide entregar las armas, estupendo, que lo haga. Y de paso que convenza a los que saben que en cuanto se entreguen van a pasarse 20 años en prisión, de que también lo hagan.
No es labor nuestra hacer acuerdos para reducir sentencias, o aliviar condenas. La sangre de las victimas demanda que los culpables cumplan las condenas que la ley imponga sin intervención del poder político por mucha conveniencia política o social que devenga de ello.

Si como pueblo, libre y democrático, asumimos que la vida de un hombre no vale más que la de otro, no podemos subvertir ese principio y travestir la justicia con las concesiones que la disolución negociada de ETA requeriría. No seamos ingenuos. Cuando el tipo con el que tienes que negociar sabe que le espera pasar esas candidades de años a la sombra por sus fechorías, un punto innegociable para ETA en las negociaciones siempre será la conmutación y/o reducción de penas en los delitos de sangre. En mi opinión ni tan siquiera el fin de ETA, justifica que reneguemos y olvidemos las casi mil vidas truncadas, los millares de heridos, las innumerable familias y vidas rotas que ETA ha dejado a su paso durante su existencia. El día que un gobierno, del corte que sea, aceptase eso, sería el día más funesto de este país.

Pero no soy yo el que decide y por tanto , como mucho, solo puedo limitarme a expresar mi opinión y ejercitar mi derecho al voto en las elecciones.

 

[Bushmaster]

Rodríguez Zapatero se refiere al atentado de ETA en Barajas como un 'trágico accidente'
Actualizado jueves 11/01/2007 13:58 (CET)
FERNANDO GAREA

MADRID.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha referido al atentado de ETA en Barajas, que causó la muerte a dos ciudadanos ecuatorianos, como "un trágico accidente". Lo ha hecho durante la III Conferencia de Presidentes, celebrada en Madrid.

"Y dado que hace muy pocos días hemos tenido un trágico accidente, un trágico atentado terrorista en el aeropuerto de Barajas de la Comunidad de Madrid, quería proponeros que mostráramos nuestra enérgica condena, nuestra repulsa más intensa, y que mostremos nuestra profunda solidaridad con las víctimas", ha dicho Zapatero.

Fuentes de La Moncloa y del PSOE aseguran que ha sido un "lapsus corregido inmediatamente por el presidente del Gobierno". Por su parte, el secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, ha señalado que no podía confirmar literalmente la declaración del presidente, pero que en cualquier caso no se puede llamar "accidente" al atentado.

El presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, no ha negado lo dicho por Zapatero, aunque lo ha calificado de "lapsus inmediatamente corregido": "Es una indecencia acusar al presidente del Gobierno de España de identificar el atentado con un accidente, impropia de presidentes autonómicos; es una indecencia utilizarlo porque todo el mundo sabe lo que piensa el presidente del Gobierno", señaló.

Por su parte, el presidente de La Rioja, Pedro Sanz, ha descrito el momento en el que Zapatero se ha referido al atentado como "trágico accidente" y, aunque ha admitido que, acto seguido, lo ha llamado "trágico atentado", "no ha pedido perdón ni nada".

Es la segunda vez que José Luis Rodríguez Zapatero comete, supuestamente, un lapsus de este tipo. La primera vez fue el 29 de diciembre, un día antes del atentado con furgoneta bomba en la T4 de Barajas. En respuesta a la pregunta de un periodista, habló de "accidentes mortales" en lugar de "atentados mortales". En aquella ocasión, portavoces de La Moncloa también se encargaron de aclarar que, obviamente, sólo fue un error involuntario.

SALUDOS

 

[Panzer]

Zapatero segun un caricaturista norteamericano. Es en relacion a los ataques israelitas sobre el Libano.

 

[Bishop44]

buah

Ya empezamos con el victimismo judío

Un saludo.

 

[Bushmaster]

Victimismo o no, la actitud de Zapatero dejó mucho que desear al dejarse fotografiar ataviado con un pañuelo palestino cuando Israel se encontraba en plena crisis con Líbano. Este hombre debería repasar su actitud y llegar a entender que no es un humorista, sino un presidente del gobierno, y como tal todo lo que haga lo hace en representación de todos los españoles y su repercusión nos afecta a todos, por desgracia.

SALUDOS

 

[Bishop44]

Ya

El papel de humorista ya se lo adjudicó en su día Mr. Ansar cuando después de cada reunión que tenía con jorgito hablaba ante la prensa como cantinflas

En fin, en cuestión de gustos no hay nada escrito.

 

[pulqui]

Ya que desconozco el tema quisiera saber que tipo de acciones realiza ETA en el País Vasco, me refiero aquellas que no sean de índole militar- terrorista ( o como quieran llamarle) debido a que muchos moviemientos armados - grupos terroristas realizan "acciones sociales".

 

[SuperEtendard]

Ya que desconozco el tema quisiera saber que tipo de acciones realiza ETA en el País Vasco, me refiero aquellas que no sean de índole militar- terrorista ( o como quieran llamarle) debido a que muchos moviemientos armados - grupos terroristas realizan "acciones sociales".

Ufff, de todo tipo, empezando por Jarrai comunmente conocidos como "los cachorros de ETA". Para ejemplificar: aparecen unos 20 chavales (gurises en Argentina) que se tapan la cara (al estilo piqueteros) paran un "bus" (colectivo en Argentina) hacen descender al pasaje y le prenden fuego utilizando bombas molotov. Y yo fui testigo de ese accionar estando en Donostia-San Sebastian. En 5' aparecio la Ertzaintza (Policia Autonoma Vasca) cerraron la calle, se llevaron el bus incendiado, limpiaron la calle y en aproximadamente 15' todo volvio a la normalidad.

En cuanto a "acciones sociales" debo aclarar que existe lo que se denomina "izquierda abertzale" (izquierda nacionalista) que incluye instituciones de todo tipo: culturales, sociales, economicas, etc. Pero el tema es si tienen o no tienen relacion con ETA (Euzkadi Ta Askatasuna-Euzkadi o Pais Vasco Y Libertad) o a KAS (Kordinadora Abertzale Sozialista-Coordinadora Socialista Nacionalista). En el aspecto politico estaba Herri Batasuna (Union Popular) que fue ilegalizada, luego tuvo un sustituto del que no recuerdo el nombre y actualmente la verdad no tengo idea.

En la Comunidad Autonoma o Euskadi incluso los "bares" son politicos . Asi los de la "izquierda abertzale" se reunen en los "herriko taberna" mientras que los del PNV (Partido Nacionalista Vasco) lo hacen en los "batzoki".

Por mi experiencia diria que al visitar la CAV o Euskadi te encontras con partes del 1º mundo mezcladas con partes del 3º mundo, a veces, en unas pocas cuadras. Pero la situacion nunca fue ni de lejos semejante a la de Belfast.

Saludos

 

[Gladius]

Ufff, de todo tipo, empezando por Jarrai comunmente conocidos como "los cachorros de ETA". Para ejemplificar: aparecen unos 20 chavales (gurises en Argentina) que se tapan la cara (al estilo piqueteros) paran un "bus" (colectivo en Argentina) hacen descender al pasaje y le prenden fuego utilizando bombas molotov. Y yo fui testigo de ese accionar estando en Donostia-San Sebastian. En 5' aparecio la Ertzaintza (Policia Autonoma Vasca) cerraron la calle, se llevaron el bus incendiado, limpiaron la calle y en aproximadamente 15' todo volvio a la normalidad.

Solo te faltó añadir que los mismos tarados que le metieron fuego al autobus, le largaron después de realizar tamaña hazaña, dos cocteles molotov a la Comandancia de Marina de San Sebastián, amén de quemar un cajero automático. Por si cupieran dudas sobre las intenciones de las criaturitas...

En cuanto a "acciones sociales" debo aclarar que existe lo que se denomina "izquierda abertzale" (izquierda nacionalista) que incluye instituciones de todo tipo: culturales, sociales, economicas, etc. Pero el tema es si tienen o no tienen relacion con ETA (Euzkadi Ta Askatasuna-Euzkadi o Pais Vasco Y Libertad) o a KAS (Kordinadora Abertzale Sozialista-Coordinadora Socialista Nacionalista). En el aspecto politico estaba Herri Batasuna (Union Popular) que fue ilegalizada, luego tuvo un sustituto del que no recuerdo el nombre y actualmente la verdad no tengo idea.

Misma bicha, distinta piel. Herri Batasuna, Euskal Herritarrok, Askatasuna y por último Batasuna "a secas", todos nombres con los mismos individuos tras las siglas. La última encarnación ilegalizada por el Tribunal Supremo en el 2003.

En la Comunidad Autonoma o Euskadi incluso los "bares" son politicos . Asi los de la "izquierda abertzale" se reunen en los "herriko taberna" mientras que los del PNV (Partido Nacionalista Vasco) lo hacen en los "batzoki".

Por mi experiencia diria que al visitar la CAV o Euskadi te encontras con partes del 1º mundo mezcladas con partes del 3º mundo, a veces, en unas pocas cuadras. Pero la situacion nunca fue ni de lejos semejante a la de Belfast.

Bueno no te olvides de las Ikastolas, escuelas donde en teoría se enseña la cultura e idioma vascos, pero que lamentablemente en muchos casos están en manos de asociaciones abertzales radicales y acólitos de HB. Y donde más que enseñar cultura y tolerancia, lo que se enseña es un odio feral a todo lo que huela a Español, pervirtiendo en muchos casos la realidad histórica del propio pueblo vasco con el solo objeto de apoyar su visión ultranacionalista de Euskal Herria.

PS: El panorama es mucho menos evidente en la vertiente francesa "Iparralde" donde el calado en la sociedad a pesar de existir es mucho menor y menos perceptible en la superficie que en la vertiente española.

 

[JQ01]

PS: El panorama es mucho menos evidente en la vertiente francesa "Iparralde" donde el calado en la sociedad a pesar de existir es mucho menor y menos perceptible en la superficie que en la vertiente española.

Es que De Gaulle fue mucho más inteligente que Franco. Mientras Paco llevó toda la industria a las vascongadas y cataluña atrayendo a la juventud del resto del país en busca de trabajo, De Gaulle dejó el país vasco francés como un terrene ideal para que pasten las vacas y punto.

Aunque claro, las actuaciones de estos tipos están haciendo que muchas industrias estén abandonando la región.