Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="comando27" data-source="post: 787187" data-attributes="member: 5508">Estimado Nataniel, en mi opinión, ese protocolo puede cumplirse en ciertas condiciones mas no siempre. Por ello, estimo que la única ROE practicable es la LEGITIMA DEFENSA. Los tiempos varían, quizás alguien mentalizado correctamente, pueda hacerlo en 40 segundos, pero algunos estarían el día entero preguntándo/ se si deben colocar o no el cargador aún cuando les hubieran abierto fuego.Conozco militares que ante la pregunta ¿en qué circunstancias del combate&nbsp; matarías a alguien? Responden: NUNCA. Esto puede atribuirse a múltiples factores, entre ellos destacamos:-&nbsp; &nbsp; Expectativas equivocadas.-&nbsp; &nbsp; Falta de experiencia.-&nbsp; &nbsp; Pereza y negligencia.-&nbsp; &nbsp; Desorientación e ignorancia.Hay un par de libros excelentes &quot;ON KILLING&quot; de Dave Grosman y otro de Kenneth Murray, llamado “Training at the Speed&nbsp; of Life” (Volumen I). De este último, hay una frase muy controvertida que aún resuena en mi mente y es la de: Reconciliarse con la necesidad de matar. Su estudio se fundamenta en un sinfin de casos policiales donde el oficial murió y nunca siquiera empuño su arma aún estando bajo fuego. Nuestra sociedad moderna ha condicionado moralmente ciertas respuestas que son necesariamente violentas en el marco de una Defensa Legítima. Entonces la duda se hace presente y en una situación de&nbsp; riesgo la respuesta es ralentizada. Como consecuencia de ello, el exceso está a la vuelta de la esquina. El instinto de conservación y responder con proporcionalidad son puntos básicos.El hombre que está en un Puesto debe internalizar el desempeño correcto y saber positivamente cuando está justificado hacer uso del arma de fuego para quitarle la vida a otro ser humano.Lo problemático de estas situaciones, es que 3 fusiles de guerra quedan en manos de delincuentes y quiera Dios no se usen para quitarle la vida a otros inocentes.Vale aclarar, sin embargo, que es deseable un proceso de toma de decisiones que permita una evaluación objetiva de la circunstancia. Cada acción tiene sus consecuencias y genera responsabilidades. En este caso, habría que ver con detalle cómo les fueron sustraídas las armas, si por descuido/ negligencia propia o sorpresa por parte de los delincuentes.Saludos</blockquote>

[QUOTE="comando27, post: 787187, member: 5508"] Estimado Nataniel, en mi opinión, ese protocolo puede cumplirse en ciertas condiciones mas no siempre. Por ello, estimo que la única ROE practicable es la [B]LEGITIMA DEFENSA[/B]. Los tiempos varían, quizás alguien mentalizado correctamente, pueda hacerlo en 40 segundos, pero algunos estarían el día entero preguntándo/ se si deben colocar o no el cargador aún cuando les hubieran abierto fuego. Conozco militares que ante la pregunta [B]¿en qué circunstancias del combate matarías a alguien?[/B] Responden: [B]NUNCA[/B]. Esto puede atribuirse a múltiples factores, entre ellos destacamos: - Expectativas equivocadas. - Falta de experiencia. - Pereza y negligencia. - Desorientación e ignorancia. Hay un par de libros excelentes "ON KILLING" de Dave Grosman y otro de Kenneth Murray, llamado “Training at the Speed of Life” (Volumen I). De este último, hay una frase muy controvertida que aún resuena en mi mente y es la de: [I]Reconciliarse con la necesidad de matar.[/I] Su estudio se fundamenta en un sinfin de casos policiales donde el oficial murió y nunca siquiera empuño su arma aún estando bajo fuego. Nuestra sociedad moderna ha condicionado moralmente ciertas respuestas que son necesariamente violentas en el marco de una Defensa Legítima. Entonces la duda se hace presente y en una situación de riesgo la respuesta es ralentizada. Como consecuencia de ello, el exceso está a la vuelta de la esquina. El instinto de conservación y responder con proporcionalidad son puntos básicos. El hombre que está en un Puesto debe internalizar el desempeño correcto y saber positivamente cuando está justificado hacer uso del arma de fuego para quitarle la vida a otro ser humano. Lo problemático de estas situaciones, es que 3 fusiles de guerra quedan en manos de delincuentes y quiera Dios no se usen para quitarle la vida a otros inocentes. Vale aclarar, sin embargo, que es deseable un proceso de toma de decisiones que permita una evaluación objetiva de la circunstancia. Cada acción tiene sus consecuencias y genera responsabilidades. En este caso, habría que ver con detalle cómo les fueron sustraídas las armas, si por descuido/ negligencia propia o sorpresa por parte de los delincuentes. Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)