Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 928152" data-attributes="member: 3777">no hace mucho lei que si.. .se estarian desprogramando para ahorrar plata programas mas &quot;necesarios&quot;... en definitiva.. para el F-35 que les esta costando uno y la mitad del otro...como bien dijo diego Ruben.. no tiene mucho sentido mantener 3 sistemas estrategicos que hacen tareas similares... y menos en el numero que estaban operando..es una buena noticia para los B-52 en realidad.. ya que se esperaba una modernizacion importante en la flota de B-1 para poder cumplir las tareas que ahora hacen los B-52... hay que decir que los B-1B nunca tubieron una vida muy feliz que digamos... siempre estuvieron bajo al lupa , nunca cumplieron con todo lo que se esperaba de ellos... en realidad no se le puede echar toda la culpa al avion sino mas bien a los requerimientos de diseño que se revisaron 3 veces antes de que el primer avion volara... se paso de un avion bi-supersonico a gran altura.. a uno supersonico para penetracion a baja altura..concebido inicialmente como bombardero estrategico de misiles.. . luego hubo que adaptarlo tambien para portar bombas.mas adelante se le dieron tareas combencionales con bombas de caida libre.. por lo que las bodegas hubo que readaptarlas (en realidad ese fue uno de los puntos que nunca se pudo corregir.. las bodegas son de compuertas rotativas no muy aptas para cargar bombas convencionales)el tema de los sensores tampoco fue muy feliz.. tubo innumerables problemas con la electronica defensiva , con el radar , y con los sistemas pasivos...todo un premio al B-52 que con todos los años encima supo mantenerse al ritmo de las épocas y parece que se mantendrá un poco mas en servicio...&nbsp; con alguna modernización seguramente</blockquote>

[QUOTE="berkut, post: 928152, member: 3777"] no hace mucho lei que si.. .se estarian desprogramando para ahorrar plata programas mas "necesarios"... en definitiva.. para el F-35 que les esta costando uno y la mitad del otro... como bien dijo diego Ruben.. no tiene mucho sentido mantener 3 sistemas estrategicos que hacen tareas similares... y menos en el numero que estaban operando.. es una buena noticia para los B-52 en realidad.. ya que se esperaba una modernizacion importante en la flota de B-1 para poder cumplir las tareas que ahora hacen los B-52... hay que decir que los B-1B nunca tubieron una vida muy feliz que digamos... siempre estuvieron bajo al lupa , nunca cumplieron con todo lo que se esperaba de ellos... en realidad no se le puede echar toda la culpa al avion sino mas bien a los requerimientos de diseño que se revisaron 3 veces antes de que el primer avion volara... se paso de un avion bi-supersonico a gran altura.. a uno supersonico para penetracion a baja altura.. concebido inicialmente como bombardero estrategico de misiles.. . luego hubo que adaptarlo tambien para portar bombas. mas adelante se le dieron tareas combencionales con bombas de caida libre.. por lo que las bodegas hubo que readaptarlas (en realidad ese fue uno de los puntos que nunca se pudo corregir.. las bodegas son de compuertas rotativas no muy aptas para cargar bombas convencionales) el tema de los sensores tampoco fue muy feliz.. tubo innumerables problemas con la electronica defensiva , con el radar , y con los sistemas pasivos... todo un premio al B-52 que con todos los años encima supo mantenerse al ritmo de las épocas y parece que se mantendrá un poco mas en servicio... con alguna modernización seguramente [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982