Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1046764" data-attributes="member: 128">Gracias, se hace lo que se puede!Como dije antes estaba hablando de conceptos básicos. En cualquier maniobra se tiene en cuenta no solo la capacidad del avión y misil propios sino también las capacidades del oponente.El AIM-9L y similares con ser buenos no son invencibles. En la maniobra basta permanecer fuera del cono de adquisición del mismo para evitar su lanzamiento.Es que justamente las maniobras F-Pole/A-Pole lo que hacen es ampliar ese alcance y por consiguiente el avión que las realice será el que lanzará antes.Eso no está en discusión.Esto sí!<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" />Lo que estoy intentando demostrar es que con el A-4AR no se puede generar doctrina BVR ya que carece de las prestaciones aerodinamicas necesarias.El Sea Harrier FA2 británico no es el mejor ejemplo a tu favor puesto que lo han dado de baja y reemplazado por GR9 que ni radar tienen y mucho menos capacidad BVR. El FA2 nace para paliar los grandes defectos evidenciados por el Shar durante MLV. Mismos que nunca podrian solucionarse debido a la incapacidad aerodinámica del avión optando finalmente por darlos de baja. El Shar de India en su actualización fue equipado con misiles Derby + Python, excelente combinación ACM pero muy limitada en BVR (si asumimos como BVR todo encuentro a + 20nm/37km). Y lo mismo se puede decir de un A-4, AMX o hasta F-5.Parecen tener capacidad BVR, pero parecer no es lo mismo que ser...Se los manda, perdón mandaba, para hacer presencia. Lo mismo daría que un A-4AR tenga misiles BVR si en frente hay Typhoon.Esto es un foro y venimos a intercambiar opiniones, es decir, a debatir.<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />Los pilotos de combate suelen decir que el resultado de 1 combate aéreo es aleatorio. Es decir que 1 victoria no marca "una tendencia", es mas bien una curiosidad. Como un SH o un M2000-9 "derribando" un F-22...En cuanto a Topgun hay que tener en cuenta que es una escuela. Los pilotos de F-14 van, perdón, iban para aprender. El A-4 se lo eligió en principio por ser lo mas parecido en características de vuelo a un MIG-17. Hoy simula aviones subsónicos ágiles que todo piloto debe aprender a "manejar". Una de las lecciones que deben aprender es como "sacudirse" un A-4 (volado por un instructor) de las 6. En las escuelas de combate aéreo soviéticas el MIG-23 le ha dado palizas tanto al MIG-29 como al SU-27.Lo primero que debería tener el A-4 es armamento A2G guiado y stand-off. También alguna capacidad de autodefensa. Pero necesita sí o sí de una escolta específicamente A2A.Pero la situación no es comparable. Antes de llegar al Hawk debían pasar a los Tornados ADV y F-4K. En nuestro caso no sería el último eslabon sino el primero.Igualmente.Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina