Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="catriel1973" data-source="post: 1048806" data-attributes="member: 13278">REGULUSQue cosnte que, como escribí muchas veces (pueden buscar entre mis publicaciones del año pasado), yo considero que lo más adecuado para la FAA es remplazar los MIII por una flota de Pampas (¿Super-Pampas? ¿Una versión monoplaza artillada similar al Hawk 200?) conectados a una red de radares aerotransportados, en tierra y satélites que permitan interceptar intrusiones. Estos aviones sin radar, pero provistos de sensores optrónicos y conectados a la red de alerta temprana por un potente "databus" ("à la Rafale"), estarían armados con misiles BVR (más allá del campo visual) y ejecutarían la interdicción o interceptación volando a baja altura y guiados por los datos que recibirían de la red de radares. Al no poseer radar propio (es decir que no emitirían señales electromagnéticas, solo tendría sistemas de detección pasiva), contarían con una moderada furtividad (indetectabilidad).y si es otra opcion hasta que se pueda fabricar algo aqui...el anuncio de los hipoteticos 40 pampas y la radarizacion parece en el mejor de los casos darle la razon...__________________Rumplestinkin,Me gustaría saber a que cazas de cuarta generación "perfectamente viables de adquirir de existir la decisión política" se refiere, aparte de las opciones conocidas como el Mirage 2000C y el F-16 (ambos significativamente mas costoso que el Mirage F1)... No sé con cuanto presupuesto cuenta la FAA para reemplazar los Mirage III pero es de suponer que si no están considerando esas opciones que menciono y en cambio evalúan la posibilidad del Mirage F1 será porque hay restricciones presupuestarias o políticas.Dicho esto, una vez que los MIII se retiren, las opciones son seguir volando en un caza algo anticuado como el F1 pero que aún puede volar a Mach 2, consume menos que el MIII, tiene más capacidad de carga bélica, es más seguro (aterriza a menor velocidad), posee un radar más potente, etc. - o quedarse en tierra <img src="http://www.aviacionargentina.net/foros/images/smilies/eek.gif" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Que cosnte que, como escribí muchas veces (pueden buscar entre mis publicaciones del año pasado), yo considero que lo más adecuado para la FAA es remplazar los MIII por una flota de Pampas (¿Super-Pampas? ¿Una versión monoplaza artillada similar al Hawk 200?) conectados a una red de radares aerotransportados, en tierra y satélites que permitan interceptar intrusiones. Estos aviones sin radar, pero provistos de sensores optrónicos y conectados a la red de alerta temprana por un potente "databus" ("à la Rafale"), estarían armados con misiles BVR (más allá del campo visual) y ejecutarían la interdicción o interceptación volando a baja altura y guiados por los datos que recibirían de la red de radares. Al no poseer radar propio (es decir que no emitirían señales electromagnéticas, solo tendría sistemas de detección pasiva), contarían con una moderada furtividad (indetectabilidad).Las restricciones de autonomía se compensarían con más bases a lo largo y ancho del territorio (al menos construir bases no requiere exportar divisas y da más empleo local). Este sistema de defensa multiplicaría el número de pilotos perfectamente entrenados disponibles en cualquier momento y permitiría, además de tener una FAA activa, desarrollar una industria aeronáutica militar pujante, así como la tecnología de radares, comunicaciones y satélites de vigilancia... Además, estoy convencido que este sistema, complementado con aviones sin piloto (como el Pucará-drone que propuso Lolos) podría mantener el territorio de su país libre de intrusiones...Todo esto con la ventaja de que las divisas no se exportan a Rusia, Francia, China, EEUU o Pakistán, sino que se invierten en desarrollos tecnológicos autóctonos... Solo se compran motores y aviónica hasta aprender a hacerlos "en casa"... Es decir, el dinero queda en casa (la región), da trabajo y crea cultura aeronáutica...El único motivo por el cual dejé de proponer ésta solución es que en una de las publicaciones de Pisciano, él dijo que para producir los 40 Pampas programados llevará una decena de años... Si los MIII se desprograman en 2012, imagino que entre tanto la FAA tendrá que seguir volando (¿Mirage F1?)...Por último, no estoy seguro si sabe que su seudónimo es el nombre de un personaje de uno de los cuentos de los hermanos Grimm que es un gnomo o duende extorsionador... <img src="http://www.aviacionargentina.net/foros/images/smilies/confused.gif" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> ¿Lo eligió a sabiendas porque tiene alguna relación con la personalidad de ese personaje o solo le gusta como suena?Saludos,__________________Estos comentarios los copie del foro aviación argentina.net los uso como disparadores de que no soy el único loco que propone los drones ind arg y a los pampas como espina dorsal de nuestra fuerza aérea en estos casos las consideraciones técnicas y la factibilidad que plantean estos foristas es mas que convincente</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina