Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Juanma" data-source="post: 1071954" data-attributes="member: 153"><p>Aca tenes un numero de lo que se puede pero que no le gusta a nadie y que nadie dice.</p><p>Despues tenes un numero que sería real.</p><p>Y despues tenes un numero que sería ideal.</p><p></p><p>1ro, aca hablan de 2 tipos de aviones como para poner en la V y VI</p><p>Así que ignoramos el resto de la FAA.</p><p>Pedir 160 aviones es.... bueno, fuera de escala <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/tongue.png" class="smilie" loading="lazy" alt=":p" title="Stick Out Tongue :p" data-shortname=":p" /></p><p>Ponele que 70 sea el ideal. (Canadá opera como 78 hornets, Australia como 100 entre viejos y nuevos, como para tener un parámetro mínimo de comparación)</p><p>48 que sea un numero real</p><p>y 12 para la VI es el numero que deberían decir para no estar tan en el horno y no lo dicen.</p><p></p><p>Pero este tema es para el A-4</p><p>Es lindo delirar con numeros y modelos y fabricacion local pero me parece que el tema suma mucho mas si vamos a lo real y lo posible.</p><p></p><p>Disclamer: Tengo sueño y no pensé mucho lo de los números. Pero no me parece tan loco lo que estoy diciendo basándome en países usuarios de hornet y que tienen una gran extensión territorial.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Juanma, post: 1071954, member: 153"] Aca tenes un numero de lo que se puede pero que no le gusta a nadie y que nadie dice. Despues tenes un numero que sería real. Y despues tenes un numero que sería ideal. 1ro, aca hablan de 2 tipos de aviones como para poner en la V y VI Así que ignoramos el resto de la FAA. Pedir 160 aviones es.... bueno, fuera de escala :P Ponele que 70 sea el ideal. (Canadá opera como 78 hornets, Australia como 100 entre viejos y nuevos, como para tener un parámetro mínimo de comparación) 48 que sea un numero real y 12 para la VI es el numero que deberían decir para no estar tan en el horno y no lo dicen. Pero este tema es para el A-4 Es lindo delirar con numeros y modelos y fabricacion local pero me parece que el tema suma mucho mas si vamos a lo real y lo posible. Disclamer: Tengo sueño y no pensé mucho lo de los números. Pero no me parece tan loco lo que estoy diciendo basándome en países usuarios de hornet y que tienen una gran extensión territorial. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba