Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Francisco5585" data-source="post: 1078404" data-attributes="member: 2803"><p>Ok, innecesario el tono de tu respuesta. Soy relativamente lego en la materia, estoy opinando. La verdad nunca entiendo este tipo de reacciones nerviosas, porque cuando yo me encuentro con alguien que opina en otros campos donde estoy mejor informado, me da gusto explicar y corregir en caso de necesitarlo.</p><p></p><p>Por otro lado, tengo entendido que China suele ofrecer facilidades de pago y transferencia tecnologica, no estoy afirmando que nos traspasen el know how de todos los componentes, no recuerdo haber dicho eso... estas llevando las cosas al extremo para poder criticarme... creo que es un tipo de falacia.</p><p></p><p></p><p></p><p>Claro, no, me basta con que traiga capacidad de reabastecerse en vuelo, la transferencia no tiene que ser total, pero es necesaria y por la cantidad de unidades estariamos en condiciones de negociar al respecto. El Il-78, por mi, te lo podes empantanar bien ya sabes donde.</p><p></p><p></p><p></p><p>El Pampa es entrenador avanzado, nació como tal y así debería ser. Ahora se le quieren dar otras funciones, incluso la de interceptor de vuelos ilegales... en este contexto, decir que el Pampa pueda tener, secundaria o residualmente, alguna función de ataque ligero y Coin no me parece tan grave, y no es lo mismo que afirmar que un Pampa es un Coin.</p><p>Respecto de los siderwinder, si tenes alrededor de 3.000 millones para licitar la compra de más de 70 cazas multirrol, entonces asumo que sería un vuelto tirarle el cableado a un Pampa para portar siderwinder (los ST portan sus piranha con la misma aviónica)... y eventualmente cambiar aviónica a los Puca y hacer lo mismo si se estimara que vale la pena la inversión considerando la vida útil remanente.</p><p>¿que no hay guita? en los 4 años que siguen seguro que no, pero estoy pensando a futuro, luego que tengamos los pocos Mirage actualmente en condicioens de vuelo, en tierra definitivamente por varios años, y los A4 se caigan con la suficiente frecuencia para que se preste atención al asunto.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Francisco5585, post: 1078404, member: 2803"] Ok, innecesario el tono de tu respuesta. Soy relativamente lego en la materia, estoy opinando. La verdad nunca entiendo este tipo de reacciones nerviosas, porque cuando yo me encuentro con alguien que opina en otros campos donde estoy mejor informado, me da gusto explicar y corregir en caso de necesitarlo. Por otro lado, tengo entendido que China suele ofrecer facilidades de pago y transferencia tecnologica, no estoy afirmando que nos traspasen el know how de todos los componentes, no recuerdo haber dicho eso... estas llevando las cosas al extremo para poder criticarme... creo que es un tipo de falacia. Claro, no, me basta con que traiga capacidad de reabastecerse en vuelo, la transferencia no tiene que ser total, pero es necesaria y por la cantidad de unidades estariamos en condiciones de negociar al respecto. El Il-78, por mi, te lo podes empantanar bien ya sabes donde. El Pampa es entrenador avanzado, nació como tal y así debería ser. Ahora se le quieren dar otras funciones, incluso la de interceptor de vuelos ilegales... en este contexto, decir que el Pampa pueda tener, secundaria o residualmente, alguna función de ataque ligero y Coin no me parece tan grave, y no es lo mismo que afirmar que un Pampa es un Coin. Respecto de los siderwinder, si tenes alrededor de 3.000 millones para licitar la compra de más de 70 cazas multirrol, entonces asumo que sería un vuelto tirarle el cableado a un Pampa para portar siderwinder (los ST portan sus piranha con la misma aviónica)... y eventualmente cambiar aviónica a los Puca y hacer lo mismo si se estimara que vale la pena la inversión considerando la vida útil remanente. ¿que no hay guita? en los 4 años que siguen seguro que no, pero estoy pensando a futuro, luego que tengamos los pocos Mirage actualmente en condicioens de vuelo, en tierra definitivamente por varios años, y los A4 se caigan con la suficiente frecuencia para que se preste atención al asunto. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba