Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Duwa" data-source="post: 1099212" data-attributes="member: 4983"><p>O un segunda mano en buenas condiciones y que tire por 20/25 años. Gripen A/B, la oferta de Hornets que postió anteriormente Buitreaux, Mirage2009 de EUA si se concreta la venta de Rafale (hay que recordar que tienen tanto aviones nuevos como mas antiguos llevados a ese nivel que deberian estar mas barato)... y no se me ocurre mucho mas. </p><p></p><p>El tema es que tienen que ser otros quienes tengan la misma apreciación. Si hay guita para tirar en el "Futbol para todos", quiere decir que plata hay. Ademas un gasto asi a tanto futuro se puede financiar de manera comoda y hay que tener en cuenta los retornos tecnologicos/industriales que tendria. No son sipmlemente fajos de billetes que pones sobre una mesa (una muy grande <img src="https://i.imgur.com/GykP9.gif" class="smilie" loading="lazy" alt="bbaba" title="baba bbaba" data-shortname="bbaba" />) y te los sacan y no los ves mas. </p><p></p><p>Estoy de acuerdo, pero tire la opcion "no tradicional" para no cazarnos con un solo modelo. Ademas de que realmente no podes esperar tener los mismos beneficios entrando en un programa que esta practicamente cerrado como el PAK-Fa, que entrando como socio de pleno derecho (o casi, segun los coreanos te dejen) de un programa que necesita mas socios y que entras compartiendo el riesgo. O sea, hay que sentarse con los coreanos y rusos (y no digo indúes porque no confio en nada de su produccion nacional) y ver quien nos ofrece las mejores cosas por todo lo que nosotros podriamos ofrecer. </p><p></p><p>Ojo, que eso es justamente lo que Buitreaux plantea <strong>no hacer</strong>. En vez de seguir el camino normal y evolutivo, saltearnos unos escalones para optimizar tiempos y recursos. Por mas que duela tener que renunciar a nuestras fantasias de tener Su-35, Rafales, Gripen NG o Rhino Blk 3, hay que hacerlo para no estar siempre manteniendo una situacion de atraso tecnologico con nuestra principal o mas temible HHCC (si, la que no existe<img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif" class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead Banhead" data-shortname="Banhead" />).</p><p></p><p><img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_beerchug.gif" class="smilie" loading="lazy" alt="Beerchug" title="Beerchug Beerchug" data-shortname="Beerchug" /> Nada que agradecer. Si lo que decís a mi me parece lo mas lógico y coherente, lo voy a secundar. </p><p></p><p>Abrazos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Duwa, post: 1099212, member: 4983"] O un segunda mano en buenas condiciones y que tire por 20/25 años. Gripen A/B, la oferta de Hornets que postió anteriormente Buitreaux, Mirage2009 de EUA si se concreta la venta de Rafale (hay que recordar que tienen tanto aviones nuevos como mas antiguos llevados a ese nivel que deberian estar mas barato)... y no se me ocurre mucho mas. El tema es que tienen que ser otros quienes tengan la misma apreciación. Si hay guita para tirar en el "Futbol para todos", quiere decir que plata hay. Ademas un gasto asi a tanto futuro se puede financiar de manera comoda y hay que tener en cuenta los retornos tecnologicos/industriales que tendria. No son sipmlemente fajos de billetes que pones sobre una mesa (una muy grande bbaba) y te los sacan y no los ves mas. Estoy de acuerdo, pero tire la opcion "no tradicional" para no cazarnos con un solo modelo. Ademas de que realmente no podes esperar tener los mismos beneficios entrando en un programa que esta practicamente cerrado como el PAK-Fa, que entrando como socio de pleno derecho (o casi, segun los coreanos te dejen) de un programa que necesita mas socios y que entras compartiendo el riesgo. O sea, hay que sentarse con los coreanos y rusos (y no digo indúes porque no confio en nada de su produccion nacional) y ver quien nos ofrece las mejores cosas por todo lo que nosotros podriamos ofrecer. Ojo, que eso es justamente lo que Buitreaux plantea [B]no hacer[/B]. En vez de seguir el camino normal y evolutivo, saltearnos unos escalones para optimizar tiempos y recursos. Por mas que duela tener que renunciar a nuestras fantasias de tener Su-35, Rafales, Gripen NG o Rhino Blk 3, hay que hacerlo para no estar siempre manteniendo una situacion de atraso tecnologico con nuestra principal o mas temible HHCC (si, la que no existeBanhead). Beerchug Nada que agradecer. Si lo que decís a mi me parece lo mas lógico y coherente, lo voy a secundar. Abrazos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba