Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="diazpez" data-source="post: 1099947" data-attributes="member: 9793"><p>Lo entiendo Trona, pero internamente siempre han justificado su presencia en virtud de garantizar los "deseos" de los habitantes de las islas. A nivel opinion publica, la razòn es esa, y es por la que van a tener que responder ante las crìticas internas. Si deciden cambiar el enfoque, se cae el principio de autodeterminaciòn de los pueblos, y vuelven a poner el caso bajo la esfera del colonialismo de ultramar, cosa que tambièn los perjudica. El valor estratègico de la posiciòn lo entendemos nosotros, pero al pùblico en general le va a costar entender una confrontaciòn por algo asì. Costò que lo entendieran en 1982, y tuvieron que basar la justificaciòn en un combo entre "defender los deseos de los isleños" y "negativa a resolver disputas territoriales por medios militares". En ese momento, en plena guerra frìa, la cuestiòn antàrtica/ estratègica no pesò en la polìtica interna/ exterior de GB. Y recordemos que los polìticos hacen la guerra afuera para ganar adentro. Y a eso no escapa nadie.</p><p></p><p>La diplomacia es un juego de naipes entre fulleros, y cuanto màs podamos forzarlos a las contradicciones màs incòmodos se van a sentir. Por eso, disuasiòn es encarecer el statu quo. Reabramos San Juliàn con 80 PAKFA. Anunciemos rimbombantes el concurso para construcciòn de dos CV, con su grupo de tareas, deslumbremos con la compra de 600 Moskit, 4 AEW, etc etc etc.</p><p>Ahì tendràn dos opciones: protestaràn porque el rearme argentino es "una amenaza para la estabilidad de la regiòn". Declararemos entonces que el bloque del Mercosur, y Argentina en particular, desean reforzar su relevancia estratègica global y el control de su ZEE, y que la actualizaciòn de recursos de defensa para el bloque regional no puede amenazar la seguridad de la misma regiòn. Ratificaremos una vez màs que existe un terreno en disputa, pero que es nuestra voluntad resolverla por la vìa diplomàtica.</p><p>La otra opciòn, màs temeraria, serà intentar reforzar la guarniciòn de las islas. Protestaremos, pero seguiremos adelante. Pasaràn un par de años y tendràn la necesidad de bajar la guardia por los costos, o empezaràn a contestar preguntas de presupuesto a nivel interno.</p><p>Cuando tengamos finalmente la capacidad de negar el teatro de operaciones, ellos tambièn lo van a saber. Encarar una negociaciòn ahì va a ser muy pero muy distinto a encararla ahora. </p><p>A eso me refiero con disuasiòn. Si, 80 PAKFA, 2 CV, 600 Moskit, 120 Superpampa SVTOL son caros. Ahora, cuànto vale la Celeste y Blanca flameando en Puerto Argentino sin tirar un tiro?</p><p>Saludos, perdòn por lo extenso y por si me equivoco.</p><p>Diazpez.-</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="diazpez, post: 1099947, member: 9793"] Lo entiendo Trona, pero internamente siempre han justificado su presencia en virtud de garantizar los "deseos" de los habitantes de las islas. A nivel opinion publica, la razòn es esa, y es por la que van a tener que responder ante las crìticas internas. Si deciden cambiar el enfoque, se cae el principio de autodeterminaciòn de los pueblos, y vuelven a poner el caso bajo la esfera del colonialismo de ultramar, cosa que tambièn los perjudica. El valor estratègico de la posiciòn lo entendemos nosotros, pero al pùblico en general le va a costar entender una confrontaciòn por algo asì. Costò que lo entendieran en 1982, y tuvieron que basar la justificaciòn en un combo entre "defender los deseos de los isleños" y "negativa a resolver disputas territoriales por medios militares". En ese momento, en plena guerra frìa, la cuestiòn antàrtica/ estratègica no pesò en la polìtica interna/ exterior de GB. Y recordemos que los polìticos hacen la guerra afuera para ganar adentro. Y a eso no escapa nadie. La diplomacia es un juego de naipes entre fulleros, y cuanto màs podamos forzarlos a las contradicciones màs incòmodos se van a sentir. Por eso, disuasiòn es encarecer el statu quo. Reabramos San Juliàn con 80 PAKFA. Anunciemos rimbombantes el concurso para construcciòn de dos CV, con su grupo de tareas, deslumbremos con la compra de 600 Moskit, 4 AEW, etc etc etc. Ahì tendràn dos opciones: protestaràn porque el rearme argentino es "una amenaza para la estabilidad de la regiòn". Declararemos entonces que el bloque del Mercosur, y Argentina en particular, desean reforzar su relevancia estratègica global y el control de su ZEE, y que la actualizaciòn de recursos de defensa para el bloque regional no puede amenazar la seguridad de la misma regiòn. Ratificaremos una vez màs que existe un terreno en disputa, pero que es nuestra voluntad resolverla por la vìa diplomàtica. La otra opciòn, màs temeraria, serà intentar reforzar la guarniciòn de las islas. Protestaremos, pero seguiremos adelante. Pasaràn un par de años y tendràn la necesidad de bajar la guardia por los costos, o empezaràn a contestar preguntas de presupuesto a nivel interno. Cuando tengamos finalmente la capacidad de negar el teatro de operaciones, ellos tambièn lo van a saber. Encarar una negociaciòn ahì va a ser muy pero muy distinto a encararla ahora. A eso me refiero con disuasiòn. Si, 80 PAKFA, 2 CV, 600 Moskit, 120 Superpampa SVTOL son caros. Ahora, cuànto vale la Celeste y Blanca flameando en Puerto Argentino sin tirar un tiro? Saludos, perdòn por lo extenso y por si me equivoco. Diazpez.- [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba