Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Buitreaux" data-source="post: 1102061" data-attributes="member: 2870"><p>Todos los ejemplos de arriba tienen para volar mas de 1.400 MN en configuracion AA. El M2000 casi llega a 1.600 MN. ¿Patrullar a menos velocidad no se puede? Con que vuelen a 0,7M es suficiente creo. Igual, sin tocar la velocidad, solamente bajando el tiempo en estacion a los 120 minutos que pedi, aumenta el radio de accion a mas de 220 MN para todos los ejemplos.</p><p></p><p>Al F-16 hay que agregarle los 2 CFT.</p><p></p><p>Si la base seran los 4x AAM del Viper, entonces el Hornet cargaria 5x tanques, y el Gripen NG 4x tanques, se extenderia el radio de accion y el tiempo en estacion bien dentro de los parametros que pedi.</p><p></p><p>Al Rafale ni lo cuento con esos parametros, los supera ampliamente. Ni hablar de un F-18E Blk III con 7x tanques de combustible y 6x AAMs.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Buitreaux, post: 1102061, member: 2870"] Todos los ejemplos de arriba tienen para volar mas de 1.400 MN en configuracion AA. El M2000 casi llega a 1.600 MN. ¿Patrullar a menos velocidad no se puede? Con que vuelen a 0,7M es suficiente creo. Igual, sin tocar la velocidad, solamente bajando el tiempo en estacion a los 120 minutos que pedi, aumenta el radio de accion a mas de 220 MN para todos los ejemplos. Al F-16 hay que agregarle los 2 CFT. Si la base seran los 4x AAM del Viper, entonces el Hornet cargaria 5x tanques, y el Gripen NG 4x tanques, se extenderia el radio de accion y el tiempo en estacion bien dentro de los parametros que pedi. Al Rafale ni lo cuento con esos parametros, los supera ampliamente. Ni hablar de un F-18E Blk III con 7x tanques de combustible y 6x AAMs. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba