Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Natanieldreams" data-source="post: 1111520" data-attributes="member: 3524"><p>Exacto, igualmente el Hawk es netamente superior a un AT-63 II con anabólicos By FADEA, pero el número es lo que siempre tuve en mente, 72 (4+); 72 entrenadores avanzados y 32 entrenadores primarios... Es el ideal para una economía como la nuestra y desde mi total ignorancia sobre temas militares relacionados a la Fuerza Aerea.</p><p></p><p>NHB.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Natanieldreams, post: 1111520, member: 3524"] Exacto, igualmente el Hawk es netamente superior a un AT-63 II con anabólicos By FADEA, pero el número es lo que siempre tuve en mente, 72 (4+); 72 entrenadores avanzados y 32 entrenadores primarios... Es el ideal para una economía como la nuestra y desde mi total ignorancia sobre temas militares relacionados a la Fuerza Aerea. NHB. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
